6001-22-00-3ГП/106

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.

с участием представителя истца А[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика А[...] – А[...], частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе А[...] о признании действий частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] по вынесению постановления об определении задолженности от 26 октября 2020 года незаконными и его отмене,

поступившее по ходатайству представителя А[...] – А[...]

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 марта 2021 года по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что постановлением Верховного Суда Республики Казахстан отменен судебный акт, который имеет преюдициальное значение при разрешении и рассмотрении дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что в производстве частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы (далее - судебный исполнитель) Ж[...] находится исполнительное производство по взысканию с А[...] в пользу А[...] алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - А[...], [...] года рождения, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением от 5 октября 2020 года судебным исполнителем Ж[...] определена задолженность А[...] по алиментам за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 8 748 901 тенге.

Постановлением от 26 октября 2020 года определена задолженность по алиментам за период с 3 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 10 145 736 тенге.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного исполнителя, А[...] обжаловал их в судебном порядке.

Решениями районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 19 ноября и 11 декабря 2020 года соответственно действия судебного исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений об определении задолженности должника А[...] по алиментам признаны незаконными.

Постановлениями судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта и 16 марта 2021 года соответственно решения суда отменены с принятием новых решений об отказе в удовлетворении жалобы А[...] Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 15 сентября 2021 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта 2021 года отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 19 ноября 2020 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Казахстан в передаче ходатайства о пересмотре постановления апелляционной коллегии от 16 марта 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Подачу настоящего заявления А[...] обосновывает тем, что Верховный Суд своим постановлением от 15 сентября 2021 года отменил судебный акт, имеющий преюдициальное значение при вынесении апелляционной инстанцией постановления от 16 марта 2021 года.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении указанного заявления являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 455 ГПК решения, определения, постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра перечислены в частях второй и третьей статьи 455 ГПК, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Согласно подпункту 1) части третьей статьи 455 ГПК одним из оснований для пересмотра решения, определений, постановлений по новым обстоятельствам является отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела.

При этом апелляционной коллегией установлено, что постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта 2021 года не является судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления А[...], поскольку приведенные доводы не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией требования законодательства соблюдены в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя А[...] – А[...] оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи:

Б. Токтарова

Копия верна. Судья С. Абдрахманов