ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/609 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

при участии:

прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя ответчика К[...],

представителя заинтересованных лиц коммунального государственного учреждения «Аппарат акима города Щучинск» и государственного учреждения «Отдел земельных отношений Бурабайского района» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области» (далее - Департамент) о признании недействительными и отмене актов о результатах проверки от 1 сентября 2022 года №№ 161,162,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 19 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 19 декабря 2022 года административный иск возвращен на основании подпунктов 4) и 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 января 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения .

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец или его представитель на заседание судебной коллегии не явились. Неявка сторон по неуважительным причинам не является препятствием к рассмотрению административного дела в их отсутствие.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика на доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далееГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела следует, что Департаментом проведены проверки в деятельности коммунального государственного учреждения «Аппарат акима города Щучинск» и государственного учреждения «Отдел земельных отношений Бурабайского района» на предмет соблюдения земельного законодательства.

По результатам мероприятия ответчиком вынесены оспариваемые истцом акты №№ 161, 162 от 1 сентября 2022 года.

Истец свои требования мотивировал тем, что проведенные проверки непосредственно затрагивают его права и законные интересы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Акмолинская область, [...].

Суды, возвращая иск, исходили из того, что согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении контроля и надзора вправе обжаловать акт о назначении проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, акт о результатах проверки, предписание об устранении выявленных нарушений и действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

К[...] объектом контроля не является. Между истцом и Департаментом не имеются публично-правовых отношений. Соответственно истец не обладает правом на обжалование административных актов ответчика.

Судами истцу разъяснено, что доводы, изложенные в иске, могут быть приведены им в рамках гражданского судопроизводства по иску Департамента об оспаривании законности сделки по приобретению спорного земельного участка.

Такие выводы судов являются обоснованными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 19 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Е. Умралиев