ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1195 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Даниярова Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «РР[...]» к государственному учреждению «Управление полиции города Усть-Каменогорска Департамента полиции Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление полиции) об отмене предписания уполномоченного органа по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Усть-Каменогорску №1-5-2-159/8445-И от 15 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения.

Иск ТОО «РР[...]» удовлетворен, предписание уполномоченного органа по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Усть-Каменогорску №1-5-2-159/8445-И от 15 сентября 2022 года отменено.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной коллегии, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Другие стороны по делу на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. Неявка последних по неуважительным причинам не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что уполномоченным органом по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Усть-Каменогорску в адрес ТОО «РР[...]» внесено оспариваемое предписание о демонтаже двух дорожных знаков 7.9 «Ограничение времени стоянки» (2 часа).

Считая данное предписание незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении иска и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части первой статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

Заслушивание может осуществляться путем:

1. приглашения участника административной процедуры на заслушивание по административному делу, в том числе посредством видеоконференцсвязи или иных средств коммуникации;

2. использования информационных систем;

3. иных способов связи, позволяющих участнику административной процедуры изложить свою позицию.

Возбудив в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 62 АППК административную процедуру на основании поступившего из прокуратуры обращения жильцов, ответчик не провел обязательный при принятии обременяющего административного акт заслушивания.

Непроведение процедуры заслушивания при принятии обременяющего административного акта нарушает закрепленный частью первой статьи 8 АППК принцип справедливости: при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможности и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела. Согласно части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление полиции города Усть-Каменогорска Департамента полиции Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев