6001-23-00-6ап/1839

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

• председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

• судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю М[...] об оспаривании действий, бездействия и постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) М[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

• Признано незаконным и отменено постановление об утверждении суммы

• оплаты деятельности судебного исполнителя от 30 марта 2023 года.

  • В остальной части в удовлетворении иска отказано.

• Постановлением судебной коллегии по административным делам суда

• города Астаны от 15 июня 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Есильского районного суда 9 ноября 2022 года, с учетом внесенных изменений постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 15 февраля 2023 года, иск М[...] удовлетворен частично, с А[...] взыскана сумма 462 519 114 тенге.

28 февраля 2023 года выписан исполнительный лист.

Постановлением судебного исполнителя от 15 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство.

С возбуждением исполнительного производства А[...] ознакомлена первоначально 15 марта 2023 года посредством SMS-сообщения на мобильный телефон, а 20 марта 2023 года под роспись.

В этот же день судебным исполнителем направлено извещение в адрес А[...], с которым она ознакомилась также 20 марта 2023 года.

Постановлением судебного исполнителя от 15 марта 2023 года наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее А[...]: частный дом и земельный участок - г. Алматы, [...]; земельный участок - г. Астана, района Есиль, [...]; квартира - г. Астана, район Есиль, [...]; гараж - г. Астана, район Есиль, [...]; помещение - г. Астана, район Есиль, [...]; частный дом и строения - г.Астана район Есиль [...].

Постановлением судебного исполнителя от 15 марта 2023 года истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, и наложении ареста на них.

Должником 20 марта 2023 года представлены пояснения относительно причин неисполнения судебного акта, в которых указано на отсутствие в достаточном количестве денежных средств.

Оспариваемым постановлением судебного исполнителя от 30 марта 2023 года утверждена сумма оплаты деятельности в размере 13 875 573,42 тенге (из расчета 3% от общей суммы 462 519 114 тенге).

30 марта 2023 года в результате удержаний с должника на основании инкассовых распоряжений на счет судебного исполнителя поступила сумма в размере 60 568 974,46 тенге.

30 марта 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм на сумму 1 817 069,23 тенге (от суммы 60 568 974,46 тенге).

Указанные постановления в этот же день направлены на ознакомление А[...] через мессенджер «WhatsApp».

Постановлением судебного исполнителя от 31 марта 2023 года временно ограничен выезд должника за пределы Республики Казахстан. Указанное постановление также в день вынесения направлено на ознакомление А[...] посредством мессенджера «WhatsApp».

Постановлением судебного исполнителя от 3 апреля 2023 года указано на задержание транспортных средств и водворении на специальную стоянку.

Постановлением судебного исполнителя от 3 апреля 2023 года назначена оценка автотранспортных средств и проведение поручено ТОО «C[...], либо сторонам исполнительного производства, которое в этот же день направлено сторонам письмом за исх. № 1905.

5 апреля 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм в размере 13 234 450 тенге, из которых 397 033, 50 тенге оплата услуг деятельности судебного исполнителя.

13 апреля 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм в размере 21 500 000 тенге, из которых 645 000 тенге оплата услуг деятельности судебного исполнителя.

Постановлением судебного исполнителя от 31 мая 2023 года в связи с необходимостью выезда на лечение на пределы Республики Казахстан (США), приостановлено временное ограничение с 7 по 15 июня 2023 года.

1 июня 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм в размере 26 139 145 тенге, из которых 784 174,35 тенге оплата услуг деятельности судебного исполнителя.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском:

1. о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан от 31 марта 2023 года;

2. о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 30 марта 2023 года;

3. о признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм от 30 марта 2023 года;

4. о признании незаконными действий по распределению взысканных денежных сумм;

5. о признании незаконным бездействия по не вложению в электронное исполнительное производство постановления о распределении взысканных денежных сумм от 30 марта 2023 года;

6. о признании незаконным и отмене постановления о назначении оценщика по оценке арестованного имущества от 3 апреля 2023 года;

7. о признании незаконными действий по поручению оценки сторонам исполнительного производства;

8. о признании незаконным бездействия по не вложению в электронное исполнительное производство постановления о назначении оценщика от 3 апреля 2023 года.

Местные суды, удовлетворяя иск частично, пришли к обоснованным выводам о том, что постановление от 30 марта 2023 года об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя в сумме 13 875 573 тенге исходя из всей суммы задолженности в размере 462 519 114 тенге, явилось преждевременным. Поскольку на тот период времени исполнение судебного акта не наступило в полном объеме. Указанное постановление противоречит положениям статей 118 и 120 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), предполагающих оплату услуг деятельности судебного исполнителя пропорционально фактически взысканной сумме.

В остальной части принятые судебным исполнителем постановления и действия (бездействие) вынесены в рамках требований законодательства об исполнительном производстве, его действия соответствуют требованиям статей 32, 33 и 37 Закона, выводы суда первой инстанции являются правильными. Совершение данных действий правомерно, указанное в целях исполнения решения суда является обязанностью судебного исполнителя.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи