ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года 6003-25-00-4к/2916 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Атамбаевой Лауры Абилкаимовны к Республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 54380» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным и отмене протокола комиссии и приказа об отказе в назначении единовременных жилищных выплат, о вменении в обязанность назначить единовременные жилищные выплат за период службы с 2 сентября 2010 года по 1 января 2018 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ашанина Д.А. на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 11 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 4 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 11 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 4 декабря 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Ашанин Д.А. в кассационной жалобе указывает на предоставление истцу служебного жилья в феврале 2018 года, заключение договора приватизации 23 мая 2024 года с рассрочкой платежа, полагает, истец имеет право на получение единовременных жилищных выплат за период службы с 2 сентября 2010 года по 1 января 2018 года, суды, по мнению автора жалобы, неправильно применили нормы материального закона, на основании этих доводов просит отменить судебные акты и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Жайық Ж.Т. просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель ответчика Жайық Ж.Т. обратился в кассационный суд с ходатайством о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

На судебное заседание не явились истец, представитель истца.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы электронного дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как видно из материалов дела, истец 23 апреля 2025 года обратилась с рапортом о назначении единовременных жилищных выплат.

Решением жилищной комиссии Войсковой части 54380, отраженным в протоколе от 5 мая 2025 года, ефрейтору в запасе Атамбаевой Л.А. отказано в осуществлении единовременных жилищных выплат, ввиду реализации права на приватизацию жилья из государственного жилищного фонда.

Не соглашаясь с отказом ответчика, истец обратилась в суд, просит признать незаконным и отменить протокол комиссии и приказ об отказе в назначении единовременных жилищных выплат, вменить в обязанность назначить единовременные жилищные выплаты за период службы с 2 сентября 2010 года по 1 января 2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на несогласие с позицией истца.

Атамбаева Л.А. поступила на воинскую службу 2 сентября 2010 года, уволена в запас в связи с достижением предельного возраста состояния на воинской службе 11 апреля 2025 года. По договору приватизации жилища от 23 мая 2024 года Атамбаева Л.А. приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу город Талдыкорган, микрорайон «Самал».

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) в действовавшей на момент возникновения правоотношения редакции, военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы. При этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Военнослужащим, проживавшим до 1 января 2018 года в служебном жилище, не подлежащем приватизации, при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам жилищные выплаты осуществляются за периоды проживания в указанном жилище в размере пятидесяти процентов от размера жилищных выплат, определенного в соответствии с настоящей главой.

Действие настоящего пункта не распространяется на военнослужащих в случаях, если они либо их супруги: 1) реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм; 2) получили жилищные выплаты, предусмотренные частями первой и третьей пункта 5, частью первой пункта 6 статьи 101-1 настоящего Закона, частями первой и третьей настоящего пункта, частью первой пункта 6 настоящей статьи, или денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации; 3) исполнили обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом; 4) имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, не исполнено.

То обстоятельство, что договором приватизации от 23 мая 2024 года предусмотрена рассрочка платежа, не порождает право истца на получение выплат.

Так, договором приватизации предусмотрено внесение покупателем первого платежа 787 219,09 тенге 23 июня 2024 года и осуществление Атамбаевой Л.А. шести платежей по 305 924,64 тенге до 23 июня 2030 года. Приобретение квартиры площадью 40,3 кв.м, с установлением стоимости 2 622 766,98 тенге, уплачиваемых в течение шести лет, является реализацией права истца на обеспечение жильем и исключает осуществление выплаты.

Таким образом, выводы суда судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и законности и обоснованности отказа ответчика ввиду приватизации квартиры истцом в 2024 году, являются верными.

При вышеизложенных обстоятельствах кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 11 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 4 декабря 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ашанина Д.А. оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи Ш. Манжуева