ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2675 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием заинтересованного лица А[...].,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к ответчику государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» о признании действий по изменению нумерации незаконными, об обязании восстановить нумерацию,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 26 июня 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Акмолинской области от 26 июня 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Акмолинского областного суда от 22 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, восстановить срок на подачу иска и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения заинтересованного лица А[...]., поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, просившего судебные акты отменить, восстановить срок для подачи иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно нормам части второй статьи 136 АППК иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что истец А[...] является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Кокшетау, садовое товарищество «Приборостроитель», [...], на основании решения о легализации от 4 апреля 2007 года.

Приказом № 784 от 1 августа 2019 года государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» произведено изменение нумерации и спорному земельному участку присвоен номер «238».

В заявлении о восстановлении пропущенного срока истец указала, что об оспариваемом приказе ей стало известно в декабре 2019 года, причиной пропуска срока для подачи административного иска являются проблемы, связанные с состоянием ее здоровья.

Однако, местными судами установлено, что Кокшетауским городским судом Акмолинской области в период с 19 февраля 2019 года по 5 апреля 2021 года рассмотрены с вынесением решений гражданские дела по иску А[...] к Х[...] об освобождении подвала; по иску А[...] к Ч[...] об обязании передать имущество; по иску А[...] к ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» об оспаривании действий незаконными; по иску А[...] к Г[...] Я[...], Ч[...], Ч[...] о признании сделки недействительной.

Таким образом, истец с 2019 года неоднократно обращалась в суд с различными исками за защитой нарушенных прав, соответственно, имела возможность своевременно обратиться в суд и по данному требованию.

Судами правомерно принято во внимание, что о совершении действий ответчиком по вынесению вышеуказанного приказа и вытекающих из него последствий истцу было известно в декабре 2019 года, однако в суд с настоящим иском А[...] обратилась в июне 2023 года, то есть спустя более 3-х лет 6-ти месяцев со дня принятия ответчиком приказа от 1 августа 2019 года.

Судебная коллегия считает выводы местных судов об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованными, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления иска истцом судам не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 июня 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев