6001-21-00-3гп/521

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей коллегии Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

представителя истца М[...]

представителя ответчика Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Н[...] к ГУ «Департамент полиции города Шымкента» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству ГУ «Департамент полиции города Шымкента» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 05 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Департамент полиции города Шымкента» (далее – Департамент).

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 29 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 05 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признан незаконным и отменён приказ от 26 февраля 2021 года № 193 ж/қ об освобождении Н[...] от занимаемой должности и оставлении в резерве Департамента с восстановлением его в должности командира девятой роты патрульного полка; в пользу Н[...] взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению.

В ходатайстве Департамент, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии суда города Шымкента с оставлением в силе решения Аль-Фарабийского районного суда.

Заслушав пояснения представителя Департамента, поддержавшего ходатайство, возражения представителя истца, полагавшего ходатайство неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судебной коллегией суда города Шымкента по делу допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что Н[...] занимал должность командира 9 роты патрульного полка Департамента на основании приказа от 20 апреля 2020 года № 376 ж/қ.

Материалами служебного расследования установлено, что 19 февраля 2021 года сотрудники патрульного полка, подчинённые Н[...], Б[...] и М[...], заступив на службу на стационарный пункт полиции «Доня», были обязаны в период с 12:30 до 14:30 часов нести службу на пункте № 23 - на перекрёстке улиц Уалиханова – Елшибек батыра города Шымкента. Однако в 13:30 часов они, самовольно оставив пост, на служебном автомобиле стали участниками дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц Майлықожа – Сматуллаева.

По результатам рассмотрения дисциплинарной комиссией Департамента 25 февраля 2021 года рекомендовано наложить на Б[...], М[...], Н[...] дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности.

Приказом от 26 февраля 2021 года № 193 ж/қ командир роты Н[...], его заместитель А[...] и инспекторы 9 роты патрульного полка Департамента Б[...] и М[...] освобождены от занимаемых должностей с оставлением в резерве Департамента (далее - Приказ) на основании пункта 3 части 2 Устава № 213, утверждённого приказом министра внутренних дел от 01 апреля 2013 года, подпункта 4) пункта 48 Инструкции по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения сотрудниками правоохранительных органов Республики Казахстан, утверждённой приказом министра внутренних дел от 28 января 2016 года № 10 қбпү, пункта 5 Кодекса этики государственных служащих Республики Казахстан.

Между тем, согласно материалам дела, истцом был открыт больничный лист в ТОО «АВ[...]» с 24 февраля по 5 марта 2021 года.

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, истец просил суд признать Приказ незаконным, восстановить его на работе и взыскать сумму заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировал решение тем, что работодателем соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, основания привлечения к дисциплинарной ответственности установлены в ходе служебного расследования и заключением дисциплинарной комиссии, наложенный на работника вид дисциплинарного взыскания за совершённый дисциплинарный проступок избран в пределах компетенции работодателя, оснований для признания Приказа незаконным не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции предоставление истцом листа о временной нетрудоспособности, оформленного в ТОО «АВ[...]», а не в ведомственной медицинской организации, расценено как попытка уклонения от дисциплинарной ответственности.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что выданный ТОО «АВ[...]» лист о временной нетрудоспособности не признан недействительным, поэтому является подтверждением факта ухудшения состояния здоровья истца в период с 24 февраля по 05 марта 2021 года.

Вместе с тем, апелляционная коллегия указала, что Департамент не представил доказательств ознакомления Н[...] с приказом Департамента от 14 октября 2020 года № 446, согласно которому сотрудники полиции для получения медицинских услуг должны обращаться в ведомственную медицинскую организацию.

Указанные выводы апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда считает противоречащим установленным судами обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела, в том числе протокола дисциплинарной комиссии, усматривается, что заседание дисциплинарной комиссии было проведено 25 февраля 2021 года, в котором истец принимал личное участие, ознакомился с данным протоколом и подтвердил, что в настоящий момент не находился в отпуске и не открывал лист временной нетрудоспособности.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан работодателем на следующий день. На момент издания данного приказа сведений о временной нетрудоспособности истца не имелось.

В последующем истцом представлен бюллетень о временной нетрудоспособности ТОО «АВ[...]» за период с 24 февраля по 5 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах обоснованы выводы суда первой инстанции о попытке истца путем представления бюллетеня о временной нетрудоспособности избежать дисциплинарной ответственности. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2016 года № 78 утверждены Правила медицинского и санаторно-курортного обеспечения сотрудников и членов их семей, проживающих совместно с ними, пенсионеров правоохранительных органов, а также детей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, до достижения ими совершеннолетия, в соответствующих государственных организациях здравоохранения (далее-Правила).

Согласно пункту 4 Правил предусмотрено, что медицинское обеспечение сотрудников правоохранительных органов осуществляется в медицинских организациях органов внутренних дел за счёт бюджетных средств.

Во исполнение Правил Департаментом издан приказ от 14 октября 2020 года № 446 о необходимости обращения сотрудников за медицинской помощью в ведомственную медицинскую организацию. Согласно пункту 1 статьи 54 и пунктам 1-4 статьи 57 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» к служебной дисциплине на правоохранительной службе относится обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством, актами руководителей правоохранительных органов. С должностной инструкцией истец ознакомлен в установленном законом порядке.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о том, что Н[...] не был осведомлен о необходимости обращения при ухудшении состояния здоровья за медицинской помощью в ведомственную поликлинику противоречат материалам дела.

Вместе с тем, работодателем установлен факт дисциплинарного проступка и соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, следовательно, нарушений ответчиком трудового законодательства, в том числе требований подпункта 1) пункта 4 статьи 65 Трудового кодекса Республики Казахстан, не допущено. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела исследованы и установлены в полном объеме, однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном определении круга и без учёта имеющих значение обстоятельств, полученным данным дана неверная правовая оценка и допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 05 августа 2021 года отменить с оставлением в силе Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 29 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 05 августа 2021 года отменить с оставлением в силе решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 29 апреля 2021 года. Ходатайство ГУ «Департамент полиции города Шымкента» удовлетворить.

Председательствующий

Б.Токтарова

Судьи

М. Бектурганов А.Савинова

Копия верна: Судья

М. Бектурганов