6001-24-00-6ап/2110

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Серикова Ш.Е., заинтересованного лица Кайманова Ж. и его представителя Козак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Серикова Шынгысхана Ерболовича к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Сабитову Ерболу Бозжигитовичу о признании незаконными и отмене постановления о признании аукциона несостоявшимся, постановления о передачи имущества взыскателю в натуральном выражении, постановления о наложении ареста,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 17 мая 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сериков Ш.Е. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Сабитову Ерболу Бозжигитовичу (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 17 мая 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 13 июня 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлеворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заинтересованных лиц, не согласившихся с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением суда № 2 города Петропавловска от 2 августа 2023 года с Серикова Ш.Е. в пользу Кайманова Ж.Г. взыскана задолженность в размере 80 982 000 тенге, неустойка в размере 5 000 000 тенге, всего 85 982 000 тенге. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Серикову Ш.Е., а именно домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 160,4 кв.м, в том числе жилой площадью 79,9 кв.м, гаража площадью 59,1 кв.м, с земельным участком общей площадью 0,0157 га, кадастровый номер 15-234-002-1603, расположенные по адресу: город Петропавловск, улица Зелёная, дом №27/1, с начальной ценой продажи 53 000 000 тенге (далее – имущество, жилой дом).

29 ноября 2023 года ЧСИ Сабитовым Е.Б. возбуждены исполнительные производства № 1408/23-59-1441, № 1408/23-59-1441.

30 ноября 2023 года ЧСИ вынес постановление о передаче арестованного имущества в виде жилого дома на реализацию и направил сторонам исполнительного производства, которое получено Сериковым Ш.С. 1 декабря 2023 года.

5 декабря 2023 года Сериковым Ш.С. в адрес ЧСИ подано заявление о предоставлении права на самостоятельную реализацию сроком на 3 месяца. В этот же день ЧСИ вынес постановление о разрешении должнику Серикову Ш.Е. произвести самостоятельную реализацию недвижимого имущества жилого дома до 5 марта 2024 года в целях исполнения судебного акта.

постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2110 2 февраля 2024 года ЧСИ вынес постановление о присоединении исполнительных производств.

В этот же день ЧСИ вынес постановление о поручении Серикову Ш.Е. денежные средства, поступающие ежемесячно и предназначенные за аренду помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск, улица Валиханова, 15 «А» (далее – помещение), перечислять до 15 числа ежемесячно на контрольный счёт ЧСИ Сабитова Е.Б.

4 марта 2024 года ЧСИ Сабитовым Е.Б. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий за проведение торгов в форме электронного аукциона в размере 0,5% от суммы реализации арестованного имущества.

5 марта 2024 года ЧСИ Сабитовым Е.Б. подана заявка на проведение торгов в форме электронного аукциона.

5 марта 2024 года от Серикова Ш.Е. поступило заявление о предоставлении отсрочки и об отложении каких-либо действий по выставлению имущества на торги на срок 20 рабочих дней. 7 марта 2024 года ЧСИ на заявление предоставлен ответ, что срок самостоятельной реализации истёк, в связи с чем имущество выставлено на торги посредством электронного аукциона, дата и начало аукциона 20 марта 2024 года.

20 марта 2024 года электронный аукцион признан несостоявшимся и 27 марта 2024 года ЧСИ вынес постановление о признании аукциона несостоявшимся.

27 марта 2024 года ЧСИ вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, предназначенные для должника Серикова Ш.Е., в размере 87 022 111 тенге за аренду помещения; о возложении обязанности индивидуального предпринимателя «YL Construction» Янардак Я. (далее – ИП Янардак Я.) перечислять арестованные денежные средства, принадлежащие Серикову Ш.Е., на реквизиты ЧСИ Сабитова Е.Б.; о предоставлении подтверждающих документов о получении денежных средств по договору аренды № Н12/001 от 10 декабря 2023 года.

28 марта 2024 года от взыскателя Кайманова Ж.Г. поступило заявление о передаче жилого дома в натуральном выражении.

3 апреля 2024 года ЧСИ Сабитов Е.Б. вынес постановление о передаче жилого дома в собственность взыскателю Кайманову Ж.Г. в натуральном выражении.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сериков Ш.Е., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ответчик не предоставил ему дополнительное время для реализации имущества. ЧСИ не обратился в суд с представлением для устранения несоответствия между фактической площадью жилого дома и указанной в техническом паспорте. постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2110 Стоимость дома занижена в 2 раза. Он не получает доход от арендной платы, поэтому у ЧСИ не имелось оснований для наложения ареста.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оспариваемые постановления ЧСИ являются законными, нарушений прав физических и юридических лиц не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Закона судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчётом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчёте об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

Местными судами достоверно установлено, что ЧСИ постановлением от 5 декабря 2023 года предоставил должнику право самостоятельной реализации имущества сроком на три месяца, однако истец имущество не реализовал.

постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2110 Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 84 Закона судебный исполнитель объявляет электронный аукцион несостоявшимся, если отсутствуют заявки или подана только одна заявка.

Учитывая, что торги не состоялись ввиду отсутствия заявок участников, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, что ЧСИ правомерно вынесено постановление о передаче в натуре имущества взыскателю Кайманову Ж.Г. на основании его заявления, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся.

В данном случае ЧСИ обоснованно руководствовался требованиями статьи 85 Закона, которая предусматривает последствия объявления электронного аукциона несостоявшимся, а именно право взыскателя оставить за собой имущество при признании электронного аукциона несостоявшимся. Согласно пункту 1 и подпункту 1) пункта 2 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются: наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления (с учётом ограничений, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится .

Таким образом, у ЧСИ имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 27 марта 2024 года, поскольку передача имущества взыскателю не обеспечивает погашение всей суммы задолженности перед ним. При этом наложение ареста на имущество должника, включая деньги, находящиеся у него либо у иных физических лиц, входит в полномочия ЧСИ, который обязал ИП Янардак Я. перечислять арестованные денежные средства, принадлежащие Серикову Ш.Е. по договору аренды № Н12/001 от 10 декабря 2023 года.

Вместе с тем, местные суды пришли к правильному выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором определена его начальная продажная стоимость - 53 000 000 тенге и проведение повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требовалось. Также в решении суда указаны технические характеристики жилого дома. В связи с чем, доводы жалобы, что оценка жилого дома является заниженной и имеются расхождения в документах в части площади жилого дома несостоятельны.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2110 действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 17 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 13 июня 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2110