6001-24-00-3г/7049

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство и дополнения к нему представителя истца Имангалиевой А.Д.

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2024 года

по гражданскому делу по иску Габбасовой Илоны Яновны к Габбасову Оринбаю Аскаровичу, Дуйсековой Гульнур Балгабаевне, Манасову Ержану Эркиновичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, НАО «Государственная корпорация правительство для граждан», нотариуса Омаровой Самал Мелскызы, Габбасова Артура Оринбаевича, Смагулова Алибека Игликовича, Рахмонова Фирдавса Акбархоновича, ТОО «RC COLA GROUP» в лице директора Сагадиевой Саиды Маратовны, Еркасымовой Асем, Азирбаевой Жангул Азирбаевны, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Габбасову О.А., Дуйсековой Г.Б., Манасову Е.Э. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, улица Навои, дом 208, квартира 138 (далее-спорная квартира, Квартира), заключенного 25 мая 2023 года между Габбасовым О.А. и Дуйсековой Г.Б.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 февраля 2024 года иск удовлетворен. Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2024 года решение суда отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что с 26 июля 1986 года Габбасова И.Я. и Габбасов О.А. состоят в зарегистрированном браке, Габбасов А.О. является их родным сыном.

На основании договора купли-продажи от 6 сентября 2014 года спорная квартира зарегистрирована за Габбасовым О.А.

25 мая 2023 года между Габбасовым О.А. и Дуйсековой Г.Б. заключен договор купли-продажи Квартиры, удостоверенный нотариусом Омаровой С.М., однако спорная квартира покупателям не передавалась, продавец Габбасов О.А. остался проживать в ней и нести бремя ее содержания.

Таким образом, воля и действия сторон при подписании договора купли-продажи были направлены не на возникновение и прекращение прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а на обеспечение возвратности сумм займа, полученных ТОО «RC COLA GROUP» у Дуйсековой Г.Б. и Манасова Е.Э.

Данный факт подтверждается тем, что в период с 25 мая по 14 июня 2023 года супругом Дуйсековой Г.Б. – Манасовым Е.Э. на счет ТОО «RC COLA GROUP» перечислены 70 832 000 тенге с назначением платежа – выдача краткосрочных займов.

Габбасов О.А. предоставил ТОО «RC COLA GROUP» право передачи его Квартиры в залог в рамках совместной деятельности, осуществляемой его сыном Габбасовым А.О. и ТОО «RC COLA GROUP».

Габбасов А.О. является бизнес-партнером заемщика ТОО «RC COLA GROUP» по договору о совместной деятельности.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи являлся притворной сделкой, поскольку прикрывал собой договор залога Квартиры по денежным обязательствам ТОО «RC COLA GROUP» перед кредиторами. Пунктом 21 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» предусмотрено, что при рассмотрении дел по притворным сделкам судам необходимо исходить из смысла пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса. В соответствии с этим пунктом, если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. Кроме того, вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 мая 2024 года установлена притворность одного из трех договоров купли-продажи квартиры, заключенных в период получения займа.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство и дополнения к нему представителя истца Имангалиевой А.Д. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Токтарова Б.Ж.