копия

6001-25-12/6ад/6858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - коллегия) Калашникова И.А.,

рассмотрев заявление Немкина М.А. о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам постановления коллегии от 19 октября 2023 года,

по административному делу по иску Немкина Максима Александровича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области Алиеву Фахраддину Ашур оглы, частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области Гриценко Вадиму Александровичу об отмене постановления частного судебного исполнителя Гриценко В.А. об определении задолженности по алиментам от 8 февраля 2017 года и отмене постановлений частного судебного исполнителя Алиева Ф.А. о временном ограничении на выезд за пределы Республики Казахстан от 20 сентября 2022 года, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операции, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 23 сентября 2022 года, об определении задолженности по алиментам от 17 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 03 ноября 2022 года иск удовлетворен в полном объеме. Судом вынесено частное определение в отношении ЧСИ Алиева Ф.А. и ЧСИ Гриценко В.А.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 01 декабря 2022 года решение и частное определение оставлены без изменения.

Постановлением коллегии от 19 октября 2023 года судебные акты местных судов изменены. В части удовлетворения иска Немкина М.А. к ЧСИ Алиеву Ф.А. о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 17 октября 2022 года отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебные акты в остальной части оставить без изменения.

На судебный акт коллегии истцом подано заявление о пересмотре постановления по вновь открывшемся или новым обстоятельствам.

Согласно статье 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу. Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

2. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

3. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Данный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшемся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Доводы заявителя о необходимости пересмотра постановления Верховного Суда Республики Казахстан по вновь открывшимся обстоятельствам не основаны на нормах статьи 455 ГПК и не подтверждены юридически значимыми фактами.

Материалы возбужденного уголовного дела по статье 139 УК РК, на которые ссылается заявитель, не содержат итогового процессуального решения — приговора, постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо иного акта, обладающего юридической силой и способного повлечь пересмотр судебных актов по вновь открывшемся или новым обстоятельствам

Возбуждение уголовного дела и проведение в его рамках судебноэкономической экспертизы не образуют предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта, поскольку не подтверждают ни факт ложного заключения эксперта, ни подложность документов, ни совершение уголовного правонарушения участниками процесса или судьями, ни отмену акта, на котором основано постановление Верховного Суда. Экспертное заключение, полученное в ходе неоконченного досудебного расследования, является лишь новым доказательством, сформированным после вынесения судебного акта, и не относится к юридическим фактам, существовавшим на момент рассмотрения дела и не известным ранее заявителю. Аналогично письмо Иржигитовой А.Г. об отзыве ею ранее произведённого расчёта не обладает правовой силой и не влияет на выводы коллегии, основанные на отсутствии у должника документально подтвержденных данных о доходах и расходах. Судебный исполнитель выполнил расчет, руководствуясь теми сведениями, которые имелись в его распоряжении, а коллегия обоснованно указала на правомерность такого подхода.

В совокупности представленные заявителем материалы не соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств, прямо перечисленных в статье 455 ГПК, и не влекут пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, заявление должника о пересмотре постановления коллегии подлежит возврату ввиду отсутствия предусмотренных статьей 455 ГПК оснований.

В связи с этим обстоятельством заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам на основании подпункта 1) части первой статьи 463 ГПК подлежит возврату лицу, его подавшему.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой и подпунктом 1) части второй статьи 463 ГПК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Немкина М.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить. Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Калашникова И.А.