6001-23-00-3Г/3388

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» о пересмотре решения суда города Актобе Актюбинской области от 10 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» к индивидуальному предпринимателю А[...] К[...], А[...] о взыскании задолженности , об обращении взыскания на заложенное имущество,

Акционерное общество «Аграрная кредитная корпорация» (далее – Корпорация) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Решением суда города Актобе Актюбинской области от 10 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

С Индивидуального предпринимателя (далее – ИП) А[...] в пользу Корпорации взыскана задолженность в размере 40 302 766 тенге.

С ИП А[...] в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 209 083 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца Н[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, допущены.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2020 года между Корпорацией и ИП А[...] заключено рамочное соглашение о предоставлении кредитной линии №-595-АТВ-АБ-ЭПВ, согласно которому последним получен кредит на сумму 26 009 000 тенге сроком до 13 августа 2030 года, с оплатой вознаграждения в размере 15% годовых.

В этот же день между Корпорацией и А[...] заключен договор залога, по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчика ИП А[...], предоставлен в залог жилой дом, общей площадью 98,4 кв.м. с земельным участком, расположенный по адресу: город Актобе, ж.м. Жанаконыс-3, участок №[...] (далее - спорный жилой дом), принадлежащий на праве собственности А[...]

По состоянию на 4 августа 2022 года задолженность ответчика составила 40 602 766,39 тенге, из которых: основной долг – 26 009 000 тенге, вознаграждение – 7 553 444,78 тенге, пеня – 538 071,61 тенге, штраф 6 502 250 тенге.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком ИП А[...], Корпорация обратилась в суд с настоящим иском.

Местные суды, руководствуясь статьями 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) пришли к выводу, что иск в части взыскания задолженности подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчиками обязательства по договору не исполняются. Отказ в обращении взыскания мотивировали тем, что спорный жилой дом единственное жилье залогодателя А[...], который не является заемщиком по вышеуказанному договору.

Автор ходатайства приводит довод о том, что выводы местных судов в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 2 статьи 321 ГК залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом.

Из указанных норм права следует, что сам факт нарушения должником принятых на себя обязательств, обеспеченного залогом, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, Корпорация как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку достоверно установлено, что ответчиком ИП А[...] обязательства по возврату суммы займа не исполняются, а залогодателем А[...] договор о залоге подписан добровольно, то есть он выразил согласие на обращение взыскания на спорный жилой дом, в случае нарушения ответчиком принятых обязательств.

Заявитель обращает внимание, что ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 2 статьи 317 ГК несостоятельна, так как остаток суммы долга превышает стоимость заложенного имущества, а с момента заключения вышеуказанного рамочного соглашения ответчиком был внесен всего единственный платеж от 4 апреля 2023 года на сумму 170 667 тенге.

Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом является единственным жильем залогодателя, поэтому требование об обращении взыскания не подлежит удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку действующими законодательством такое основание, как единственное жилье, не предусмотрено.

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что указанные доводы, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» о пересмотре решения суда города Актобе Актюбинской области от 10 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова