ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2025 года 6001-24-00-6ап/1801 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Люст Н.Ю., представителей ответчиков:

государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее – Агентство) Шахуова Б.Х.,

республиканского государственного учреждения «Департамент экономических расследований по Павлодарской области Агентства по финансовому мониторингу Республики Казахстан» (далее – Департамент) Еркеновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Орумбаева Руслана Джангельдиевича к Агентству и Департаменту о признании отказа в назначении пенсионных выплат незаконным, принуждении назначения пенсионных выплат по выслуге лет, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 19 февраля 2024 года иск удовлетворен. Постановлено:

признать действия Департамента по отказу в назначении пенсионных выплат по выслуге лет – незаконными;

обязать Агентство назначить Орумбаеву Р.Д. пенсионные выплаты за выслугу лет в правоохранительных органах в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 мая 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворения иска к Агентству об оспаривании отказа в назначении пенсионных выплат и возложении обязанности назначения пенсионных выплат отменено, в указанной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей Агентства и Департамента, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено.

Из обстоятельств дела усматривается, что приказом Департамента от 2 марта 2021 года Орумбаев Р.Д. уволен на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон «О правоохранительной службе») в связи с сокращением штатов или реорганизацией правоохранительного органа в случае невозможности использования в другой должности.

30 ноября 2023 года истец обратился в Департамент с заявлением о назначении пенсионных выплат за выслугу лет.

7 декабря 2023 года Департаментом был предоставлен отказ в назначении пенсионных выплат. Отказ мотивирован тем, что у заявителя необходимых 12 лет и 6 месяцев непрерывной службы в правоохранительных органах не имеется.

Заявление Орумбаева Р.Д. в Агентство также оставлено без удовлетворения 23 января 2024 года по тем же основаниям. Не согласившись с отказом в назначении пенсии за выслугу лет, Орумбаев Р.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд первой инстанции при удовлетворении иска исходил из следующего.

Относительно иска в отношении Департамента.

Согласно подпункту 6) пункта 2 Правил назначения и осуществления пенсионных выплат за выслугу лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, и лицам, медицинские должности которых сокращены в органах внутренних дел Республики Казахстан с 1 июля 2022 года и 1 января 2023 года, имевшим на момент сокращения должности выслугу лет не менее двенадцати лет и шести месяцев непрерывной воинской службы, службы в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе, при условии продолжения ими работы в медицинских организациях, расположенных в следственных изоляторах и учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, и признания утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2023 года № 734 (далее – Правила), назначение пенсионных выплат за выслугу лет осуществляется соответствующими уполномоченными государственными органами – Агентством Республики Казахстан по финансовому мониторингу – сотрудникам, проходившим службу в Службе экономических расследований.

Назначение пенсионных выплат за выслугу лет лицам, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, осуществляется по последнему месту службы соответствующими уполномоченными государственными органами, указанными в пункте 2 настоящих Правил (пункт 3), то есть Агентством.

Приняв заявление и документы истца 30 ноября 2023 года, Департамент в нарушение пункта 7 Правил, без их направления в Агентство, отказал истцу в назначении пенсионных выплат.

То есть, Департамент, выйдя за пределы своей компетенции, вынес решение об отказе в назначении пенсионных выплат. Поэтому суды удовлетворили исковое требование в части действия Департамента.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба на судебные акты в этой части не подана.

Согласно статье 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Поэтому дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Относительно иска в отношении Агентства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в этой части, то есть по основному требованию указал, что истец фактически не был уволен со службы, а продолжал работать в том же Департаменте, трудовых отношений с другими физическими и юридическими лицами у него не имелось.

Согласно приказу Департамента от 26 апреля 2012 года истец назначен главным специалистом отдела организации таможенного контроля управления организации таможенного контроля Департамента с освобождением от должности главного специалиста отдела проверок управления посттаможенного контроля этого же Департамента. Приказом Департамента от 4 июля 2012 года истец назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела правового обеспечения Департамента таможенного контроля с освобождением от должности главного специалиста отдела организации таможенного контроля управления организации таможенного контроля.

11 сентября 2012 года истец назначен на должность начальника отдела правового обеспечения Департамента с освобождением от должности исполняющего обязанности начальника данного отдела.

Так, приказом Комитета таможенного контроля №ЛЗ-12 от 1 июля 2009 года по Департаменту таможенного контроля по Павлодарской области капитану таможенной службы, начальнику по борьбе с контрабандой Орумбаеву Р.Д. присвоено очередное специальное звание майора таможенной службы.

Следующее очередное звание подполковника таможенной службы присвоено истцу приказом Комитета таможенного контроля №ЛЗ-16 от 30 июля 2013 года уже в должности начальника отдела внутренней безопасности Департамента таможенного контроля по Павлодарской области.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, в срок выслуги подлежит включению фактическое время службы со дня присвоения Орумбаеву Р.Д. звания майора до звания подполковника таможенной службы, несмотря на наличие в данном временном промежутке стажа административной должности с 8 июня по 27 сентября 2012 года.

Выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными.

Орумбаев Р.Д., с учетом перерыва более трех месяцев с 6 апреля 2002 года по 25 октября 2002 года, работал в органах внутренних дел и таможенных органах на различных должностях с 17 января 2000 года по день увольнения 2 марта 2021 года.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 212 Социального кодекса Республики Казахстан (далее - Социальный кодекс), введенного в действие с 1 июля 2023 года, право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют сотрудники правоохранительных органов, имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственная фельдъегерская служба, и уволенные по достижении установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе либо по сокращению штатов или состоянию здоровья либо при ликвидации правоохранительного органа.

Аналогичные нормы содержал подпункт 3) пункта 1 статьи 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении».

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 41 Закона «О правоохранительной службе» стаж правоохранительной службы исчисляется в порядке, устанавливаемом законодательством Республики Казахстан, в целях расчета выслуги лет, дающей право на пенсию, предоставления дополнительного отпуска за выслугу лет, выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, а также представления к присвоению почетных званий Республики Казахстан и награждению ведомственными знаками отличия правоохранительного органа.

Стаж правоохранительной службы считается непрерывным, если со дня увольнения сотрудника и до дня его приема на службу в правоохранительные органы прошло не более трех месяцев, при условии отсутствия у него за указанный период трудовых отношений с иными физическими и юридическими лицами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 24 данного Закона срок выслуги в специальном звании или классном чине исчисляется со дня присвоения сотруднику соответствующего специального или воинского звания, классного чина, при этом в срок выслуги входят фактическое время службы на должностях, а также прохождение службы в случаях, предусмотренных статьей 44 настоящего Закона.

Таким образом, согласно нормам Социального кодекса, Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении» и Правил № 734 одним из условий для назначения пенсии по выслугу лет является наличие не менее двенадцати лет и шести месяцев непрерывной воинской службы, службы в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе.

Служба Орумбаева Р.Д. в таможенных органах осуществлялась в период с 15 августа 2005 года по 8 июня 2012 года. Затем перерыв в службе в Департаменте, не связанный со службой в правоохранительных органах (более 3-х месяцев) с 8 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года. Далее служба в таможенных органах, в органах государственных доходов и финансового мониторинга с 27 сентября 2012 года по 2 марта 2021 года.

Приказом Департамента от 26 апреля 2012 года истец назначен главным специалистом отдела организации таможенного контроля управления организации таможенного контроля Департамента, с освобождением от должности главного специалиста отдела проверок управления посттаможенного контроля этого же Департамента.

При этом, приказом Департамента от 8 июня 2012 года майору таможенной службы Орумбаеву Р.Д. (главному специалисту) упразднены права иметь специальные звания и прекращено присвоение очередных специальных званий и выслуги лет в специальных званиях с 19 мая 2012 года в соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан «Об утверждении перечня должностей органов внутренних дел, уголовноисполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов Республики Казахстан, которым присваиваются специальные звания и соответствующие им предельные специальные звания» от 19 мая 2012 года № 643.

Приказом Департамента от 4 июля 2012 года истец назначен на должность исполняющего обязанности начальника отдела правового обеспечения Департамента таможенного контроля с освобождением от должности главного специалиста отдела организации таможенного контроля управления организации таможенного контроля.

11 сентября 2012 года истец назначен на должность начальника отдела правового обеспечения Департамента с освобождением от должности исполняющего обязанности начальника данного отдела, 27 сентября 2012 года назначен на должность начальника отдела внутренней безопасности. Перечисленные должности на службе Орумбаева Р.Д. после 8 июня 2012 года до 27 сентября 2012 года являлись административными и не относились к правоохранительной службе.

То есть, в период прохождения таможенной службы стаж истца в правоохранительной службе прерывался сроком более трех месяцев в связи с нахождением его на административных должностях.

То есть у Орумбаева Р.Д. после окончания указанного перерыва необходимый стаж 12 лет и 6 месяцев непрерывной службы в правоохранительных органах не имеется.

Вышеуказанные нормы законодательства не содержат нормы о том, что стаж службы на административных должностях в таможенных органах, не относящийся к службе в правоохранительных органах, засчитывается в выслугу лет при назначении пенсии.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

При вышеуказанных обстоятельствах отказ в назначении пенсии по выслуге лет является правомерным.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Орумбаева Руслана Джангельдиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов