ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/293 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Махметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пантелеева Алексея Ивановича к частному судебному исполнителю Сраиловой Салтанат Турапкызы о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Джазыбаева А. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Сраиловой С.Т.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта административный иск Пантелеева А.И. удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Сраиловой С.Т. об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 12 декабря 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 28 мая 2024 года в удовлетворении иска ИП «Рахимжанова», Пантелеева А.И. к Мельдешовой К.Ж. о признании сведений, распространяемых ответчиком, порочащими честь и достоинство истцов, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие истцов, и взыскании компенсации морального вреда отказано, взыскано с ИП «Рахимжанова», Пантелеева А.И. в пользу Мельдешовой К.Ж. представительские расходы в сумме 200 000 тенге, по 100 000 тенге с каждого.

13 ноября 2024 года на основании исполнительных листов по данному решению ЧСИ Сраиловой С.Т. возбуждены исполнительные производства №1045/24-75-5773 в отношении должника Пантелеева А.И. и №1044/24-755773 в отношении должника Рахимжановой И.Ж.

14 ноября 2024 года постановлением ЧСИ исполнительное производство №1045/24-75-5773 прекращено, поскольку должником предоставлена квитанция об оплате задолженности от 18 сентября 2024 года до возбуждения исполнительного производства.

27 ноября 2024 года постановлением ЧСИ отменено постановление о прекращении исполнительного производства.

ЧСИ были совершены исполнительные действия и приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде запрещения должнику совершать определенные действия и истребования информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них.

9 декабря 2024 года взыскателем Мельдешовой К.Ж. направлено ЧСИ заявление о прекращении исполнительного производства.

11 декабря 2024 года ЧСИ постановлением прекратил исполнительное производство №1045/24-75-5773.

12 декабря 2024 года ЧСИ постановлением утвердил сумму оплаты деятельности в размере 25000 тенге.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества. Оплата деятельности частного судебного исполнителя не взыскивается в случае исполнения должником исполнительного документа до предъявления его к принудительному исполнению. Суды правильно применили данную норму права и удовлетворили иск, поскольку исполнительное производство возбуждено 13 ноября 2024 года, тогда как требования исполнительного документа были исполнены должником до возбуждения исполнительного производства, а именно 18 октября 2024 года, что подтверждается платежным поручением №96907932 от 18 октября 2024 года.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Джазыбаева А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова