6001-22-00-3гп/318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца А[...], представителя ответчика С[...], представителя третьего лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Банк Астаны» (далее - Банк) к товариществу с ограниченной ответственностью «F[...]» (далее – Товарищество), с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, со стороны ответчика акционерное общество «Фридом Финанс», Национальная палата предпринимателей города Нур-Султана «Атамекен», о признании договора недействительным и взыскании упущенной выгоды,

поступившее по ходатайству представителя ответчика С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 3 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Товариществу о признании недействительным договора о предоставлении отступного от 18 июля 2018 года, взыскании упущенной выгоды в размере 24 561 440 тенге и признании протокола Комитета по управлению активами и пассивами Банка (далее-Комитет) от 12 июля 2018 года в части передачи ответчику облигации акционерного общества (далее-АО) «Фридом Финанс» недействительным.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана (далее-СМЭС) от 3 ноября 2021 года производство по делу по иску в части признания протокола Комитета недействительным прекращено в порядке подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Решением СМЭС от 3 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор о предоставлении отступного от 18 июля 2018 года, заключенный между Банком и Товариществом.

Взыскана с Товарищества в пользу Банка упущенная выгода в размере 5 963 170 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска либо оставлении иска без рассмотрения.

В отзыве Банк просит судебные акты оставить в силе.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что с 19 сентября 2018 года Банк лишен лицензии на осуществление банковских и иных операций (постановление Правления Национального Банка № 214 от 18 сентября 2018 года) (далее - Н[...]).

До лишения лицензии, с 22 апреля 2018 года Н[...] ввел ограничения на переводы и изъятие денежных средств со счетов клиентов Банка.

Решением суда от 26 ноября 2018 года иск Н[...] о принудительной ликвидации Банка удовлетворен. Н[...] комиссия (приказ № 7 от 9 января 2019 года).

В ходе деятельности ликвидационной комиссии Банка было выявлено, что 18 июля 2018 года между Банком и Товариществом заключен договор о предоставлении отступного, по условиям которого Банк передал в пользу Товарищества облигации АО «Фридом Финанс» в количестве 153 609 штук (стоимость 1 облигации 1 147,1894 тенге) на общую сумму 176 218 616,54 тенге в целях исполнения своих обязательств перед Товариществом на сумму размещенных денежных средств на счете Банка.

Местные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что на момент заключения оспариваемого договора Банк находился в дефолтном состоянии, о чем Банку и Товариществу было известно.

При наличии 1 809 кредиторов Банк отдал предпочтение только некоторым кредиторам, в том числе и Товариществу, путем передачи имущества – облигаций третьего лица.

Оспариваемый договор нарушает права других кредиторов Банка, включенных в реестр требований, и порядок очередности.

Выводы местных судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 74-2 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее-Закона) требования кредиторов принудительно ликвидируемого банка, в том числе в связи с его банкротством, удовлетворяются в порядке очередности, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Банкам запрещаются осуществление операций и сделок в качестве предпринимательской деятельности, не относящихся к банковской деятельности либо не предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи и пунктом 12 статьи 30 настоящего Закона, а также приобретение долей участия в уставных капиталах или акций юридических лиц, создание и участие в деятельности некоммерческих организаций, за исключением членства в Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан, а также случаев, установленных настоящим Законом, и осуществление сделок с ценными бумагами в случаях, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Пунктами 8 и 12 статьи 8 Закона предусмотрено, что запрет, установленный пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не распространяется на случаи приобретения в собственность облигаций.

Сделки с государственными ценными бумагами и негосударственными ценными бумагами на вторичном рынке, а также с производными финансовыми инструментами заключаются банками исключительно на организованном рынке ценных бумаг, за исключением случаев, установленных нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Исходя из приведенных норм права, Банк не мог заключать сделки с ценными бумагами, кроме как на организованном рынке ценных бумаг, а также осуществлять операции и сделки в качестве предпринимательской деятельности, то есть сделка, заключенная с ответчиком, противоречит нормам законодательства Республики Казахстан.

В этой связи судами правильно указано, что Банк в нарушение вышеуказанных требований законодательства заключил Договор о предоставлении отступного в отношении отдельного кредитора ТОО «F[...]» и предоставил ему предпочтение перед другими кредиторами путем удовлетворения его требований по возврату денежных средств, размещенных на счетах ответчика. Соответственно, указанная сделка была направлена на вывод ликвидных активов из Банка в виде облигаций АО «Фридом Финанс» в количестве 153 609 штук, НИН KZP01Y03F543, на общую сумму 176 218 616,54 тенге, что нарушает права других кредиторов Банка и противоречит требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 157-1 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки. Из пунктов 3-6 статьи 8 ГК следует, что осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия юридических лиц, направленные на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно пункту 4 статьи 9 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному по существу выводу о том, что сделка по передаче прав на купонные облигации АО «Фридом Финанс» в пользу Товарищества совершена с нарушением закона, прав кредиторов Банка, недействительна с момента ее совершения, лишила Банк права на получение дивидендов, и требования истца о признании договора недействительным, взыскании упущенной выгоды в размере 5 963 170,7 тенге подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, были предметом исследования и обсуждения, однако они не влияют на вынесенное по делу правильное по существу решения суда и не влекут отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 3 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года оставить в силе, ходатайство представителя ответчика С[...] - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Мырзаке

Судьи

М.Боровик

Ж.Кашкинбаева

Копия верна

Судья Ж.Кашкинбаева