6001-21-00-3г/6313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Т. Ибрашев,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя А[...] – адвоката К[...] о пересмотре решения суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 4 августа 2021 года

по гражданскому делу по жалобе А[...] на действия частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) К[...] о признании незаконными действий по проведению электронного аукциона, недействительным протокола электронного аукциона от 16 марта 2021 года,

Требования мотивированы тем, что участник аукциона И[...] принял участие формально, аукцион не соответствует требованиям «Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона», утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100 (далее - Правила). Решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства по делу допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана 20 декабря 2020 года по иску АО «Банк ЦентрКредит» к А[...] обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...] (далее – спорное имущество), с установлением начальной продажной стоимости 65 937 784 тенге.

Постановлением ЧСИ К[...] от 30 января 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 08 февраля 2021 года спорное имущество передано на реализацию путем проведения электронного аукциона, должником постановление получено 10 февраля 2021 года. 3 марта 2021 года должнику направлено уведомление о проведении электронного аукциона 16 марта 2021 года.

16 марта 2021 года проведены электронные торги по лоту № 22363-АП, по которому Банк признан победителем. Предложенная цена лота 34 287 647,68 тенге.

17 марта 2021 года победителем электронного аукциона произведена оплата стоимости приобретенного имущества.

Не соглашаясь с выводами местных судов, в обоснование ходатайства заявитель приводит следующие доводы.

Протокол об итогах электронного аукциона составлен с нарушением пункта 39 Правил, поскольку не отображал пошаговую историю проведенного аукциона, с указанием наименования каждого участника аукциона, предложенной ими цены, а также времени клика на предложенную цену лота каждым участником.

Как заявка И[...], так и заявка Банка не соответствовали пункту 22 Правил, согласно которой должен указываться номер лота.

В заявках обеих участников номер лота указан неправильно, причем ошибка допущена одинаковая.

В частности, указан №1, несмотря на то, что фактический номер лота №22363-АП. Это, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что обе заявки формировались одним лицом.

При этом, в заявке Банка сразу указано предложение о цене договора в размере 34 287 647,68 тенге, несмотря на то, что форма заявки, в Приложении 1 к Правилам такого не предусматривает.

Более того, именно по этой цене в результате аукциона и было продано спорное имущество.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что электронный аукцион проводится при наличии заявок от двух и более зарегистрированных участников на повышение стоимости имущества, а в случае отсутствия предложений аукцион продолжается с переходом на понижение до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже 50 % от первоначальной оценки имущества.

У[...][...] не произвел ни одного клика и вообще никак не проявил себя на аукционе, несмотря на то, что произвел полную оплату гарантийного взноса.

Это также свидетельствует о его аффилированности с Банком.

При этом автор ходатайства, сославшись на положения пункта 1 и 3 статьи 150 Гражданского кодекса Республики Казахстан полагает, что в данном случае И[...] не желая приобретать имущество А[...], подал заявку лишь для исскуственного создания видимости двух участников, действие которых на самом деле были согласованы.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Спорное имущество продано на торгах за 34 287 647,68 тенге, что составляет около 52% от продажной стоимости. При этом долговая нагрузка А[...] не уменьшилась.

Из договора банковского займа от 11 декабря 2014 года следует, что спорное имущество было передано Банку в залог с рыночной стоимостью 76 509 224 тенге (том 2, л.д.[...]).

Исходя из реальной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, района расположения в городе Нур-Султане, а также общей площади в 653,8 кв. м., в том числе жилой площадью 361,7 кв.м. с земельным участком площадью 0,0559 га занижение цены при реализации, существенно нарушает права истца.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что А[...] предоставлялось время для самостоятельной реализации спорного имущества.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя А[...] – адвоката К[...] о пересмотре решения суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2021 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев