№ 6003-25-00-2к/5436 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя заявителя Ш[...], финансового управляющего К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Г[...] о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 22 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Г[...] обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Панфиловского районного суда области Жетісу от 27 июня 2025 года заявление удовлетворено, в отношении Г[...] применена процедура судебного банкротства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 22 октября 2025 года, решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в применении процедуры судебного банкротства. В кассационной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права при разрешении вопроса о применении процедуры судебного банкротства, просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, финансового управляющего, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

По делу установлено, что задолженность Г[...] перед акционерным обществом (далее -АО) «Евразийский банк» составляет 133 925 тенге, АО «Kaspi Bank» -1 448 268 тенге, АО «First Heartland JusanBank» - 4 840 829 тенге, товариществом с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «МОO[...]» (СФ Оффлайн) - 146 250 тенге, ТОО «КАП[...]» - 678 187 тенге. В[...][...] не исполнены обязательства на сумму 7 247 460 тенге

Под процедурой судебного банкротства в соответствии с пунктом 10) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее -Закон) понимается процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника. Решение о применении процедуры судебного банкротства в соответствии с требованиями Закона принимается в случае, если в судебном заседании будет доказана неплатежеспособность должника.

Согласно пункту 12 статьи 1 Закона неплатежеспособность- это неспособность должника в полном объеме выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев, предусмотренных законом оснований для применения процедуры судебного банкротства, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявления Г[...]

Кассационная инстанция с выводами суда апелляционной инстанции соглашается и считает, что формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств: по состоянию здоровья или иных, не зависящих от воли должника обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств. Таких обстоятельств судами не установлено, финансовые трудности носят временный характер.

Такие действия должника нарушают принципы, закрепленные статьей 4 Закона, и свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения в отношении заявителя процедуры судебного банкротства.

Заключение финансового управляющего, на которое ссылается должник, не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства. Заключение финансового управляющего подлежит оценке как доказательство по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Несогласие заявителя с выводами суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 22 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.