6001-24-00-6под/33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2024 года город Астана

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Нажмиденов Б.Т., рассмотрев представление председателя Алматинского городского суда от 29 мая 2024 года №7599-24-5-29/2611 об определении подсудности административного дела №759424-00-4/1895,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк, кредитор) обратилась с иском к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министрества финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) в специализированный межрайонный административный суд (далее – СМАС) Алматинской области об оспаривании решения о признании банкротом.

Определением СМАС Алматинской области от 9 апреля 2024 года дело передано по подсудности в СМАС города Алматы на основании подпункта 1) части второй статьи 108 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

СМАС Алматинской области мотивировал свое определением тем, что оспариваемый административный акт вынесен в форме электронного документа, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам части третьей статьи 106 АППК, то есть по месту нахождения истца.

В представлении председатель Алматинского городского суда просит определить подсудность административного дела, указывая, что правом оспаривания спорного решения от 24 ноября 2023 года (далее – решение), вынесенного в электронной форме по итогам автоматизированной процедуры внесудебного банкротства, обладает сам должник, в отношении которого проводилась такая процедура, что не позволяет сделать ссылку на часть третью статьи 106 АППК. Кредитор не является адресатом электронного административного акта, возможность реализации им права обращения в суд с иском об оспаривании решения, вынесенного в отношении другого лица, по своему месту нахождения исключена. Следовательно, в случае несогласия с решением органа государственных доходов о признании физического лица банкротом кредитор реализует право на судебную защиту в качестве заинтересованного лица административной процедуры по месту нахождения ответчика (часть первая статья 106 АППК).

В соответствии с частью второй статьи 109 АППК спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается Верховным Судом Республики Казахстан по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Изучив материалы дела, доводы представления председателя Алматинского городского суда, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) должник подает заявление о применении процедуры внесудебного банкротства в письменной (бумажной и (или) электронной) форме через Государственную корпорацию «Правительство для граждан» по установленной форме.

П[...] отсутствии оснований для прекращения внесудебной процедуры в соответствии со статьей 18 настоящего Закона по истечении шести месяцев со дня подачи должником заявления о применении процедуры внесудебного банкротства уполномоченным органом выносится решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом. Решение выносится по форме, утвержденной уполномоченным органом, и подлежит размещению на вебпортале «электронного правительства».

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил и формы оказания государственной услуги «Применение процедуры внесудебного банкротства», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №218 от 28 февраля 2023 года, государственная услуга «Применение процедуры внесудебного банкротства» оказывается физическому лицу.

П[...] и выдача результата оказания государственной услуги осуществляются: 1) через Государственную корпорацию; 2) посредством вебпортала «электронного правительства» www.egov.kz; 3) посредством вебприложения интернет-ресурса уполномоченного органа, то есть форма оказания данной услуги – электронная.

Из вышеуказанных норм следует, что процедура внесудебного банкротства осуществляется в отношении должника в электронной форме с вынесением соответствующего решения в электронной форме.

В силу подпунктов 12), 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон об электронном документе) к электронному документу относится документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Электронная цифровая подпись – это набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

Пунктами 2-4 статьи 7 Закона об электронном документе определено, что электронный документ считается отправленным с момента его передачи через сети телекоммуникаций. Входящий электронный документ считается поступившим после его фиксации в информационный системе адресата.

Уведомление о получении должно содержать данные о факте и времени получения электронного документа и его отправителе. В случае непоступления его автору считается, что документ не получен адресатом.

В соответствии с частью третьей статьи 106 АППК административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца, а для определения его подсудности необходимо соблюдение следующих условий: административный акт должен быть вынесен в электронной цифровой форме, удостоверен посредством электронной цифровой подписи и доведен до сведения адресата посредством системы обмена электронными документами.

Из материалов дела следует, что решением Управления от 24 ноября 2023 года в отношении А[...] завершена процедура внесудебного банкротства и должник признан банкротом.

Извещение о принятом решении в адрес А[...] направлено СМСуведомлением в тот же день, при этом Банк не является участником указанной административной процедуры.

Это означает, что у Банка отсутствует право на рассмотрение административного дела по месту своего нахождения, так как он не является участником административной процедуры, а оспариваемый им административный акт не доставлялся ему посредством системы обмена электронными документами. Частью первой статьи 106 АППК предусмотрено, что административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Следовательно, подсудность административного дела по месту жительства (нахождения) истца исключается.

В этой связи у СМАС Алматинской области не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в СМАС города Алматы в порядке части третьей статьи 106 АППК, поскольку им для этого не соблюдены все необходимые условия.

П[...] рассмотрении возникшего между судами спора о подсудности дела вышестоящий суд не отменяет вынесенные судами судебные акты по вопросу подсудности дела, а определяет подсудность дела конкретному суду.

П[...] во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №7594-24-00-4/1895 по иску АО «First Heartland Jusan Bank» к РГУ «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области» об оспаривании решения о признании банкротом направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Алматинской области.

Представление председателя Алматинского городского суда удовлетворить. Определение является окончательным, обжалованию или опротестованию не подлежит.

Судья

Б. Нажмиденов