6001-23-00-6ап/3282

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

c участием представителя заинтересованного лица ТОО «Технотрейд Восток» - Чернобиль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Григорьева Юрия Валерьевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Карабекову Айдосу Нурлановичу об оспаривании бездействия и постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца Григорьева Ю.В. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Карабекову А.Н. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 октября 2023 года в удовлетворении иска Григорьева Ю.В. отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения законности и необоснованность вынесенных судебных актов, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Доводы жалобы основаны на бездействии ЧСИ в проведении определенных процессуальных действий по исполнительному производству. Считает, что ЧСИ ограничился лишь возбуждением исполнительного производства и его прекращением, дополнительные действия со стороны ЧСИ, такие как, проведение оценки имущества и проверка реальности его передачи от ТОО «ТЕХНОТРЕЙД ВОСТОК» в ТОО «ИНДЕК АЗИЯ» не были проведены.

В жалобе также приведены доводы о несогласии с выводами местных судов в части взыскания судебных расходов в пользу ТОО «ТЕХНОТРЕЙД ВОСТОК» в размере 300 000 тенге. Представитель заинтересованного лица Чернобиль А.В. в своем отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебную коллегию, просит судебные акты оставить без изменения, взыскать с Григорьева Ю. в пользу ТОО «Технотрейд Восток» расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере фактически понесенных расходов в сумме 200 000 тенге и расходы по проезду представителя и найму жилых помещений, понесенные в связи с явкой в суд в сумме 128 767 тенге.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Чернобиль А.В., изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Местными судами установлено, что решением Жетысуского районного суда города Алматы от 27 апреля 2022 года договор №1 от 25 февраля 2021 года, заключенный между ТОО «ИНДЭК АЗИЯ» и ТОО «ИНДЭК ВОСТОК» признан недействительным, постановлено привести стороны договора №1 от 25 февраля 2021 года в первоначальное положение.

ЧСИ на основании исполнительного листа, выданного по решению суда в отношении ТОО «ТЕХНОТРЕЙД ВОСТОК» (ранее «ИНДЭК ВОСТОК») возбуждено исполнительное производство. ТОО «ТЕХНОТРЕЙД ВОСТОК» направил заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Постановлением ЧСИ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ТОО «ТЕХНОТРЕЙД ВОСТОК», прекращено ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу подпункта 4) пункта 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство прекращается, если утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Согласно статье 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В силу требований части пятой статьи 241 ГПК по каждому решению суда выдается один исполнительный документ.

Вместе с тем, местными судами установлено, что истцом на исполнение ЧСИ предъявлен исполнительный лист только в отношении ТОО «ТЕХНОТРЕЙД», соответственно оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ТОО «ИНДЕК АЗИЯ» у ЧСИ не было.

Ввиду изложенного, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными.

Согласно части первой статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Так, согласно статье 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части первой статьи 26 АППК участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в размере 300 000 тенге.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

В силу части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей. С учетом требований статей 109, 113 ГПК с Григорьева Ю.В. в пользу ТОО «ТЕХНОТРЕЙД ВОСТОК», подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 200 000 тенге и расходы представителя по проезду и найму жилых помещений, понесенные им в связи с явкой в суд кассационной инстанции, в сумме 128 767 тенге.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Григорьева Ю.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Григорьева Ю.В. в пользу ТОО «ТЕХНОТРЕЙД ВОСТОК» 328 767 (триста двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) тенге в счет возмещения судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Даниярова Ш.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.