6001-21-00-3Г/3975

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ТОО «Б[...]» - И[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 22 декабря 2020 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО «OS[...]» к частному судебному исполнителю И[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, частному судебному исполнителю А[...], ТОО «Б[...]», ТОО «T[...]», о признании незаконными и отмене постановлений от 24 августа, 31 августа, 1 сентября, 8 сентября, 16 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «OS[...]» обратилось в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) И[...], мотивируя тем, что вынесенные ответчиком обжалуемые постановления препятствуют заявителю как собственнику нефтепродуктов произвести их транспортировку.

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы.

Признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ И[...] от 24 августа, 31 августа, 1 сентября, 8 сентября, 16 сентября 2020 года, признаны незаконными действия ЧСИ И[...] по их исполнению.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные апелляционной коллегией нарушения норм материального и процессуального права, неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – экономический суд) Мангистауской области от 10 декабря 2019 года с ТОО «Б[...]» в пользу ТОО «T[...]» взыскана задолженность в размере 900 000 000 тенге и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 000 тенге.

В целях исполнения указанного решения суда постановлением ЧСИ А[...] возбуждено исполнительное производство.

Определением экономического суда Мангистауской области от 19 мая 2020 года изменен порядок и способ исполнения решения суда от 10 декабря 2019 года путем обращения взыскания на имущество должника в виде нефти и нефтепродуктов в количестве 13 754, 809 тонн (далее – спорное имущество) по оценочной стоимости в размере 621 770 088 тенге в счет частичного погашения долга.

Постановлением ЧСИ А[...] от 20 мая 2020 года спорное имущество передано взыскателю ТОО «T[...]».

В последующем, ТОО «T[...]» по договору купли-продажи передало имущество истцу ТОО «OS[...]».

Вместе с этим, в производстве ЧСИ И[...] находилось на исполнении шесть исполнительных документов о взыскании с ТОО «Б[...]» в пользу М[...], Б[...], А[...], М[...], А[...] задолженности по заработной плате в общем размере 197 396 436 тенге, а также задолженности в пользу ТОО «НТ[...]» в размере 1 145 101 063 тенге. В ходе исполнения указанных исполнительных документов ответчиком вынесены оспариваемые постановления, а именно:

• 24 августа 2020 года - об обращении взыскания на имущество в виде нефти и нефтепродуктов в объеме 13 754 ,683 тонн; - 31 августа, 1 сентября 2020 года – о запрете третьим лицам, в том числе ТОО «OS[...]», ТОО «T[...]» совершать действия по транспортировке, приему, переработке указанного объема нефтепродуктов;

• 8 сентября 2020 года – об изъятии нефтепродуктов с ТОО «Б[...]» в пользу ТОО «НТ[...]»;

• 16 сентября 2020 года – об организации исполнения исполнительного документа об обязании ТОО «T[...]» передать имущество ТОО «Б[...]».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, свой правовой вывод мотивировал тем, что истцом не представлен договор куплипродажи имущества у ТОО «T[...]», а также отсутствием постановления

ЧСИ А[...] о передачи имущества ТОО «Б[...]» взыскателю ТОО «T[...]».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что с момента вступления в законную силу определения суда от 19 мая 2020 года о передачи нефти и нефтепродуктов в объеме 13 754,683 тонн взыскателю ТОО «T[...]» право собственности у ТОО «Б[...]» на спорное имущество прекращено.

Указанный объем нефти и нефтепродуктов находился в резервуарах, принадлежащих ТОО «T[...]», в связи с чем, фактическое изъятие у ТОО «Б[...]» не производилось, соответственно, передача новому владельцу спорного имущества не требовала вынесения каких – либо дополнительных документов со стороны судебного исполнителя.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда от 29 июня 2020 года постановление ЧСИ А[...] от 20 мая 2020 года об обращении взыскания на спорное имущество путем его передачи в собственность ТОО «T[...]» признано незаконным и отменено, так как частным судебным исполнителем при передачи спорного имущества при наличии других исполнительных документов не было получено согласие других взыскателей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 15 июля 2021 года по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан решение экономического суда Мангистауской области от 10 декабря 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2020 года отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Таким образом, собственником спорного имущества на сегодняшний день является ТОО «Б[...]».

Кроме того, автор ходатайства считает, ЧСИ А[...] нарушено положение статьи 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» об обязанности ЧСИ при передаче имущества вынести соответствующее постановление о передаче спорного имущества должника ТОО «T[...]» с подписанием акта приема-передачи.

Принимая во внимание преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов, а также отсутствие соответствующего постановления о передаче имущества должника, акта приема-передачи, ТОО «T[...]» не приобрело право собственности на спорное имущество и не могло в законном порядке реализовать его ТОО «OS[...]».

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство представителя ТОО «Б[...]» - И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 22 декабря 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

С. Абдрахманов

Судья

Копия верна Судья

С. Абдрахманов