№6001-23-00-6ап/1056

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Ж[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Б[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Ө[...] к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления №3020QТ700175 от 16 августа 2022 года об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 января 2023 года и определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 января 2023 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) ввиду пропуска срока на подачу иска и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В силу требований подпункта 2) пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса уведомление, направленное электронным способом, считается врученным с даты его доставки в веб-приложение.

По делу установлено, что оспариваемое уведомление получено налогоплательщиком 16 августа 2022 года в электронном формате через вебприложение «Кабинет налогоплательщика».

Однако истец обратился с иском 3 ноября 2022 года, с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

Уважительные причины пропуска срока, в силу которых истец не имел реальной возможности подать иск в установленный законом срок, не приведены.

В силу части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами местных судов о пропуске истцом срока обращения с иском в суд об обжаловании уведомления по результатам камерального контроля.

В этой связи возврат иска судом первой инстанции по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его ходатайства и частной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены определений коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца Ө[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 января 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Ө[...] - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова