6001-22-00-6ап/1276

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя истца К[...], представителя ответчика С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» (далее – Общество) к РГУ «Департамент государственных доходов по ВосточноКазахстанской области» (далее – Департамент) об отмене уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 26 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Департаменту об отмене уведомления о результатах налоговой проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда оставлено в силе. В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего отменить судебные акты, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 3 октября 2018 года между Обществом (Покупатель) и ТОО «HA[...]» (далее – Товарищество) (Поставщик) заключен договор поставки №338 на поставку пшеницы 4 класса урожая 2018 года в количестве 1 000 тонн, общей стоимостью 48 000 000 тенге. Доставка товара осуществляется Поставщиком автомобильным транспортом в течение 45 рабочих дней.

6 декабря 2018 года между Обществом и Товариществом заключен аналогичный договор поставки №391 на поставку пшеницы 4 класса урожая 2018 года в количестве 1 500 тонн.

Общество предоставило ответчику все документы по сделке по приобретению товара (пшеница 4 класса урожая 2018 года), выполнило необходимые условия для определения правильности отнесения в зачет сумм НДС по договорам с Товариществом от 3 октября 2018 года и 6 декабря 2018 года.

Также в материалах дела имеются накладные по поставке Товариществом товара Обществу, в которых указаны марка и государственный номер автомобилей, осуществлявших поставку пшеницы, данные водителей автомобилей и дата поставки.

В соответствии со статьей 15 АППК при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Административный орган, должностное лицо обязаны самостоятельно проверять подлинность материалов, объектов, документов и сведений при наличии сомнений в их подлинности. Однако, Департаментом не установлена недостоверность представленных истцом доказательств.

Кроме того, Обществом заявлен административный иск об оспаривании обременительного административного акта.

В соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Истец, согласно данной норме, обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков.

Других обязанностей по доказыванию на истца нормами АППК при оспаривании административного акта не возлагается.

Таким образом, законность уведомления о результатах налоговой проверки №180 от 27 октября 2021 года должна быть подтверждена доказательствами, представленными Департаментом.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно акту документальной налоговой проверки №180 от 27 октября 2021 года доказательствами начисления Обществу НДС в сумме 4 838 648 тенге и пени в размере 1 121 557 тенге являются: декларация по НДС ф.300 за 4 квартал 2018 года; договора; ЭСФ по ТОО «HA[...]»; ответы уполномоченных органов; акт встречной проверки №230 от 19 октября 2021 года.

В тоже время, согласно статьи 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс), налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению в следующих случаях: 1) по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом или постановлением органа уголовного преследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров; 2) по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда; 3) в части суммы, ошибочно отраженной в документе, являющемся основанием для отнесения в зачет налога на добавленную стоимость; 4) по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа в соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 6 статьи 85 настоящего Кодекса, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансовохозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, так как в вышеназванной норме закона отсутствует ссылка на иные основания и обстоятельства, при которых НДС, относимый в зачет, подлежит исключению.

Обоснований исключения НДС, отнесенного в зачет, со ссылкой на статью 403 Налогового кодекса Департамент в акте о результатах проверки, в нарушение подпункта 4) части 1 статьи 80 АППК, не приводит. При этом все свои доводы о недостоверности представленных первичных бухгалтерских документов обосновывает тем, что они не свидетельствуют о фактическом совершении сделок между Обществом и Товариществом.

Согласно части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов налоговой проверки следует, что судебные акты, устанавливающие обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1), 2) и 4) статьи 403 Налогового кодекса, отсутствуют.

Правом предъявить в суд иск о признании сделок недействительными, предусмотренным подпунктом 10) части 1 статьи 19 Налогового кодекса, ответчик не воспользовался, что является его процессуальным упущением.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы Департамента об отсутствии у Товарищества достаточной материально-технической базы для совершения финансово-хозяйственных операций с истцом, а также ссылка на результаты встречной проверки Товарищества №230 от 19 октября 2021 года и отзыв деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, поскольку они не основаны на положениях статьи 403 Налогового кодекса.

Договора поставки от имени Товарищества подписаны руководителем С[...] и им же подписаны счета-фактуры на отпуск пшеницы, однако Департаментом пояснения от С[...] не отбирались и доказательств того, что сведения, указанные в этих документах являются недостоверными, налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан