6001-25-00-3Г/497

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2024 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее - Учреждение, Национальный парк) к товариществу с ограниченной ответственностью «Золотой янтарь» (далее - Товарищество):

• о признании договора долгосрочного пользования участком для осуществления туристской и рекреационной деятельности №Д-04/16 от 15 февраля 2016 года расторгнутым;

• об обязании осуществить за счет собственных средств демонтаж всех строений без причинения вреда природному комплексу и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 29 августа 2024 года иск удовлетворен.

Суд постановил: признать расторгнутым договор долгосрочного пользования участком для осуществления туристской и рекреационной деятельности №Д-04/16 от 15 февраля 2016 года, заключенный между Учреждением и Товариществом, с 16 мая 2024 года.

Суд обязал: Товарищество осуществить за счет собственных средств демонтаж всех строений без причинения вреда природному комплексу, расположенных на земельном участке площадью 0,8 га в пределах границ Больше-Алматинского лесничества, Медеуского филиала города Алматы, в квартале 11, выдел 8, кадастровый №20-313-047-025; возвратить Учреждению по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,8 га в пределах границ Больше-Алматинского лесничества, Медеуского филиала города Алматы, расположенный в квартале 11, выдел 8, кадастровый №20-313-047-025.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2024 года решение суда изменено.

Решение суда в части возврата Учреждению по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,8 га в пределах границ БольшеАлматинского лесничества, Медеуского филиала города Алматы, расположенный в квартале 11, выдел 8, кадастровый №20-313-047-025 отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Решение суда в части обязании Товарищество осуществить за счет собственных средств демонтаж всех строений без причинения вреда природному комплексу, расположенных на земельном участке площадью 0,8 га в пределах границ Больше-Алматинского лесничества, Медеуского филиала города Алматы, в квартале 11, выдел 8, кадастровый №20-313-047-025 изменено с принятием в этой части нового решения - обязать Товарищество осуществить за счет собственных средств демонтаж строения (сакской бани) без причинения вреда природному комплексу, расположенного на земельном участке площадью 0,8 га в пределах границ Больше-Алматинского лесничества, Медеуского филиала города Алматы, в квартале 11, выдел 8, кадастровый №20-313-047-025.

Взысканная с Товарищества государственная пошлина снижена до 1 846 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что 15 февраля 2016 года между сторонами заключен договор долгосрочного пользования участком Иле-Алатауского ГНПП №Д-04/16 (с учетом дополнительных соглашений к нему №01 от 23 июня 2017 года; №63\21 от 1 января 2021 года), предметом которого является осуществление туристской и рекреационной деятельности, строительство туристского комплекса, сроком на 49 лет.

Товариществу предоставлено в долгосрочную аренду земельный участок площадью 0,8 га в пределах границ Больше-Алматинского лесничества, Медеуского филиала города Алматы, расположенный в квартале 11, выдел 8, кадастровый №20-313-047-025.

Специализированной природоохранной прокуратурой города Алматы проведен анализ соблюдения законодательства в области особо охраняемых природных территорий и договорных отношений при использовании земельных участков по целевому назначению.

19 сентября 2022 года по итогам проверки прокуратурой в адрес истца вынесено представление об устранении нарушений законности.

15 апреля 2024 года Учреждением в адрес ответчика направлено предложение о подписании Соглашения о досрочном расторжении договора и возврате земли в срок до 16 мая 2024 года, на что ответчик ответил отказом.

Учреждение обратилось в суд, указывая, что по итогам проверки установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях и условий аренды земельного участка. В отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что согласно подпункту 3.4.2 Договора, ответчик обязуется применять природоохранную технологию производства, не допускать причинения вреда окружающей природной среде своей деятельностью и ухудшения экологической обстановки; осуществлять благоустройство участка в соответствии с планом, при соблюдении архитектурно-планировочных, экологических, иных специальных требований, норм и правил. Пунктом 3.1.4 договора за истцом установлено право на расторжение в одностороннем порядке договора с уведомлением пользователя за 30 дней до расторжения.

Апелляционная судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что основания для удовлетворения требования о признании договора расторгнутым с 16 мая 2024 года отсутствовали, соответственно, не подлежало удовлетворению требование истца о возврате ответчиком земельного участка.

В ходатайстве заявитель, считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы.

1. Материалами дела подтверждаются факты нарушений ответчиком требований законодательства и условий Договора в части незаконного строительства объекта - бани с причинением ущерба природному комплексу Национального парка, совершив правонарушения в сфере экологического и природоохранного законодательства.

Уведомлениями от 29 октября 2021 года, 14 марта 2023 года, 4 июля 2023 года истец требовал от Товарищества устранений нарушений природоохранного законодательства и условий Договора, произвести демонтаж незаконных строений без причинения ущерба природным комплексам, в том числе бани, юрты и навеса.

27 июня 2023 года в отношении директора Товарищества Сарсенбаевой К.Б. составлены протокола об административных правонарушениях №000844 и №000846 по статье 366 и части 4 статьи 372 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП). Согласно диспозициям статей 366 и 372 КоАП Товарищество привлечено к административной ответственности за незаконное возведение построек, а также повреждение, засорение леса отходами, химическими веществами и иное нанесение ущерба землям лесного фонда, совершенные на особо охраняемых природных территориях.

С выявленными нарушениями Товарищество согласилось, оплатив штраф.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции руководитель Сарсенбаева К.Б. от своей подписи в уведомлениях о досрочном расторжении договора и возврате земли не отказывалась, поясняя лишь, что не согласна с расторжением Договора. 2) Согласно части 1 статьи 561 Гражданского кодекса Республики Казахстан после прекращения договора имущественного найма наниматель обязан вернуть наймодателю имущество в том состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 35 Земельного кодекса Республики Казахстан возврат земельного участка, предоставленного на праве землепользования, в государственную собственность осуществляется в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка или договором временного безвозмездного землепользования.

Договор пользования участком Иле-Алатауского Национального парка №Д-04/16 от 15 февраля 2016 года истец расторг в одностороннем порядке , соответственно, оснований владения и пользования земельным участком Национального парка у ответчика не имеется.

Подпункт 7.4 Договора гласит, что пользователь участка вправе безвозмездно передать объект строительства Учреждению по акту или демонтирует и вывозит их, не причиняя ущерба природным комплексам.

3. Истцом предъявлено требование о признании Договора расторгнутым с 16 мая 2024 года в связи с необходимостью регистрации факта расторжения Договора в уполномоченном органе.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащие проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья