П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2026 года №6003-26-00-4к/714 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца Ж[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СПИ[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сузакскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июня 2025 года оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 2 октября 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 14 марта 2024 года № 5813VZ900001. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу предусмотренные частью пятой статьи 438 ГПК основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют

Установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 31 декабря 2024 года удовлетворен иск Управления государственных доходов по району Туран города Шымкент.

Судом признаны недействительными договоры купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «Қ[...]» от 7 января 2014 года и 11 ноября 2022 года, а также произведенные на их основании государственные перерегистрации от 10 января 2014 года и 15 ноября 2022 года. Кроме того, признана недействительной государственная регистрация ТОО «Қ[...]» от 7 сентября 2013 года с его последующей ликвидацией.

Во исполнение указанного судебного акта Управлением в адрес Товарищества направлено уведомление №5813VZ900001 от 14 марта 2025 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 94, 96, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления в связи с нарушением налоговым органом установленного законом срока его выставления.

Согласно подпункту 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

В соответствии с подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании возлагается на ответчика, принявшего обременительный административный акт.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие дату выявления нарушений в налоговой отчетности и, соответственно, соблюдение срока выставления уведомлений, суды обоснованно исходили из того, что течение срока следует исчислять не ранее даты вступления в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент, поскольку именно указанным судебным актом установлены обстоятельства, послужившие основанием для направления уведомления.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду допущенных Управлением процедурных нарушений.

Вместе с тем, отменяя уведомление по процедурным основаниям, суды не должны были давать оценку обстоятельствам доказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций по спорным сделкам, поскольку такие выводы предрешают результаты будущей налоговой проверки истца по взаиморасчетам с контрагентом, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной.

В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о доказанности фактического совершения истцом сделок с указанным контрагентом. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 2 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Сузакскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева Н. Кабдрахманова