1

6001-23-00-6ап/747

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан о признании незаконным административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеуказанным иском в суд к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 января 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного

Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что решением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 30 июня 2022 года в удовлетворении иска А[...] о признании незаконным приказа прокурора Алматинской области от 23 июля 2020 года об увольнении и приказа Генерального прокурора Республики Казахстан от 27 июля 2020 года о лишении классного чина отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истец обосновывает свое требование о признании Приказа незаконным тем, что указанный документ явился основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнением из органов прокуратуры.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 января 2023 года, иск А[...] к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан о признании незаконным административного акта возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктами 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом понимается государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Оспариваемые истцом Правила являются документом, определяющим порядок проведения служебного расследования, формирования и работы дисциплинарной комиссии. Правила определяют как должно быть проведено служебное расследование, каким лицом, состав комиссии, возможные принимаемые решения и прочее. Сами Правила не являются решением в отношении определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Оспариваемые Правила не отвечают признакам административного акта, являются обоснованными.

Между истцом и ответчиком отсутствуют публично-правовые отношения. Обременяющими актами в отношении истца являются приказы работодателя и решения дисциплинарной комиссии, принятые на основе указанных Правил. Сами Правила не создают для истца обременяющих последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком какойлибо административный акт не принимался, административное действие не совершалось и не порождает публично-правовой спор.

Соответственно, необходимости защиты и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца в данной ситуации не возникает.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 февраля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.