6001-23-00-6ап/1954

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к РГУ «Авиационная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании решения жилищной комиссии о выделении жилья действительным и о возложении обязанности заключить договор социального найма для постоянного проживания,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Комитету. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июня 2023 года, административный иск возвращен в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять решение об удовлетворении иска.

Заслушав возражение представителя ответчика А[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно возвратили иск, так как установлено, что истец Л[...] обратился в суд с данным иском 27 марта 2023 года, тогда как оспариваются решение жилищной комиссии от 20 декабря 2021 года, то есть по истечении срока, предусмотренного части первой статьи 136 АППК.

Судами неоднократно было разъяснено истцу право подачи ходатайства о восстановлении срока, однако истец данным правом не воспользовался.

Также, судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание, что 27 октября 2022 года выделенное истцу жилое помещение, на основании решения жилищной комиссии Комитета перераспределено другому лицу, то есть Б[...]

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска, так как при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска суд лишен возможности определить наличие или отсутствие уважительных причин пропуска срока, достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Л[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья