6001-24-00-6ап/2935

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Реброва Алексея Васильевича к частному судебному исполнителю Исенбаеву Дарыну Советовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ребров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Исенбаеву Д.С., мотивируя тем, что не согласен с расчетами задолженности, так как не учтены его доход и заработная плата.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Алматинского областного суда от 21 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Исенбаева Д.С. об определении задолженности по алиментам в части расчетов задолженности за период с июля 2021 года по июль 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец Ребров А.В., указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Из материалов дела видно, что судебным приказом Талгарского районного суда от 15 января 2010 года с Реброва А.В. в пользу Ребровой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Дмитрия, 16 ноября 2005 года рождения в размере ¼ части со всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с 12 октября 2010 года и до его совершеннолетия.

25 апреля 2018 года исполнительное производство принято в производство ЧСИ Исенбаева Д.С., которым 1 июля 2021 года определена задолженность в размере 1 455 679 тенге.

25 июля 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника и данное постановление направлено на исполнение работодателю.

1 апреля 2024 год ЧСИ произвел расчет задолженности по алиментам в размере 3 468 296 тенге по состоянию на 16 ноября 2023 года, с учетом предоставленных должником справки о пенсионных отчислениях за период с 4 декабря 2000 года по 19 марта 2024 года, а также платежных документов, подтверждающих частичные платежи на счет взыскателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм права, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

В силу пунктов 2,3 статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Судами достоверно установлено, что ЧСИ при определении задолженности расчет произвел с учетом наличия постановления об определении задолженности от 1 июля 2021 года, где задолженность определена в размере 1 455 679 тенге. При этом, судебный исполнитель неправильно произвел расчет по алиментам за период с июля 2021 года по июль 2022 года, поскольку должник Ребров А.В. в указанный период не работал, соответственно не имел пенсионных отчислений.

Следовательно, ЧСИ обязан произвести перерасчет суммы задолженности за каждый год отдельно исходя из средней месячной заработной платы, и учесть что алименты на содержание детей должны выплачиваться ежемесячно, поскольку они являются одним из источников существования ребенка.

Основания и мотивы частичного удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Реброва Алексея Васильевича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.