6001-23-00-6ап/2995

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца К[...],

представителя ответчика Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее - Общество) к государственному учреждению «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене акта специального расследования несчастного случая и заключения исполняющего обязанности (далее - и.о.) главного государственного инспектора труда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 12 октября 2022 года руководитель работ - электромеханик Б[...] V кв. группы и члены бригады в ходе произведения работ по ревизии воздушного промежутка и нейтральной вставки по станции Апановка по четному и нечетному пути попал под напряжение и получил электротравму.

Категория работ - под напряжением на высоте с изолирующей вышки на опоре №98 ВЛ-27,5 кВ контактной сети четного пути.

Согласно заключению о тяжести производственной травмы, выданному коммунальным государственным предприятием «Рудненская городская многопрофильная больница», полученные в результате несчастного случая травмы пострадавшим Б[...] относятся к числу тяжелых производственных травм.

В период с 14 октября по 17 ноября 2022 года специальной комиссией (далее - СК), назначенной приказом Управления №144-О от 14 октября 2022 года проведено специальное расследование обстоятельств и причин несчастного случая с тяжелым исходом произошедшего с электромехаником филиала Общества Б[...]

СК определены причины данного несчастного случая:

1. грубая неосторожность пострадавшего, выразившаяся в нарушении электромехаником Б[...] при производстве работ требований Правил по технике безопасности для электромонтеров контактной сети, Правил по технике безопасности при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан №253 от 31 марта 2015 года;

2. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисполнении работодателем требований пункта 2 статьи 185, подпункта 1) пункта 2 статьи 48 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

В обоснование причин СК указаны: пострадавший Б[...] в день несчастного случая на рабочем месте находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; со стороны непосредственного руководителя пострадавшего - начальника контактной сети Д[...] отсутствовал должный контроль.

По результатам специального расследования СК пришла к заключению о связи данного несчастного случая с производством, с оформлением акта несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, и определением степени вины работодателя - 40%, степени вины работника - 60%.

Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что:

a) несчастный случай произошел вследствие допущенных нарушений требований законодательства по безопасности и охране труда со стороны работодателя;

b) степень вины работника и работодателя определены соразмерно обстоятельствам несчастного случая.

Согласно пункту 2 статьи 190 ТК акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии.

Если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.

Вместе с тем местными судами обстоятельства, позволяющие применить смешанную ответственность сторон, установлены.

Из установленных обстоятельств и исследованных материалов административного дела следует, что в действиях потерпевшего имелись субъективные признаки грубой неосторожности.

Кроме того, местными судами достоверно установлено и не опровергаются материалами дела факты того, что основными причинами несчастного случая явились отсутствие процедуры прохождения обязательного предварительного медицинского освидетельствования перед выполнением работ повышенной опасности и контроля за организацией процесса осуществления работ, в том числе по выписке наряда. Следовательно, применение СК смешанной ответственности сторон трудовых правоотношений, которыми являются работник и работодатель, вытекает из требований закона.

В рассматриваемом случае оспариваемые административные акты оформлены в пределах компетенции как СК, так и административного органа, они по своему содержанию соответствуют целям их принятия. При этом при их оформлении соблюдены нормы действующего законодательства и дана надлежащая оценка произошедшему событию.

Ввиду чего вывод местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, явились предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов