6001-24-00-6ап/1016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахтамбердиева Ержана Санатовича к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей Жамбылской области Шабанову Руслану Кадирбергеновичу о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства, наложению ареста и отмене проведения торгов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 19 декабря 2023 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахтамбердиев Е.С. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей Жамбылской области Шабанову Руслану Кадирбергеновичу (далее - ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 19 декабря 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 января 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Тараз, микрорайон «Самал» (7), дом 58, согласно договору залога №942/1z от 15 октября 2008 года является предметом залога по обязательствам ТОО «ЖАМБЫЛ-НАН» перед АО «БТА Банк» по генеральному кредитному соглашению № 0701/08/09 от 15 октября 2008 года (далее – залоговое имущество).

Данное имущество принадлежит истцу.

Решением Таразского городского суда от 4 мая 2014 года иск АО «БТА Банк» удовлетворен: с ТОО «ЖАМБЫЛ-НАН» в пользу АО «БТА Банк» взыскана задолженность в сумме 71 552 098 тенге; обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее истцу, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 97 003 932 тенге.

Определением Таразского городского суда от 28 октября 2015 года произведена замена взыскателя АО «БТА Банк» на его правопреемника АО «Казкоммерцбанк». В последующем определением Таразского городского суда от 11 сентября 2008 года произведена замена взыскателя АО «Казкоммерцбанк» на его правопреемника АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее - Банк).

Во исполнение решения Таразского городского суда от 4 мая 2014 года ответчиком 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство, приняты обеспечительные меры.

Данные действия ранее были оспорены истцом.

В связи с истребованием судом исполнительного производства, производство по нему было приостановлено постановлением ЧСИ от 25 сентября 2022 года.

Решением СМАС Жамбылской области от 27 октября 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Ахтамбердиева Е.С. к ЧСИ Шабанову Р.К. о признании незаконным действий и отмене постановления о

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1016 возбуждении исполнительного производства, об обжаловании действий по наложению ареста на недвижимое имущество и понуждении снятия ареста.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 ноября 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

12 января 2023 года ответчик возобновил исполнительное производство, а затем 19 января подал заявку на проведение торгов арестованного имущества, уведомив стороны исполнительного производства и залогодателя о проведении аукциона 31 января 2023 года в 10.00 часов.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ахтамбердиев Е.С., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным действия по возобновлению исполнительного производства, наложению ареста и отмене проведения торгов. Иск мотивирован тем, что единственным основанием для возобновления исполнительного производства могло послужить вступление в законную силу решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области. У ответчика не было оснований для возобновления исполнительного производства, так как обстоятельство, из-за которого было приостановлено исполнительное производство еще не устранено.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что исполнительное производство было возвращено ответчику, органом, его истребовавшим, в связи с чем действий ответчика по возобновлению исполнительного производства правомерны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1016 судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Согласно подпункту 9) статьи 44 Закона исполнительное производство приостанавливается в случае, предусмотренном подпунктом 13) статьи 42 настоящего Закона, - до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

В силу статьи 46 Закона исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя. Местными судами установлено, исполнительное производство приостановлено 25 сентября 2022 года, в связи с его истребованием судом.

12 января 2023 года ЧСИ возобновил производство, поскольку ему было возвращено исполнительное производство, то есть были устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление.

Кроме того, постановлением ЧСИ Шабанова Р.К. от 26 января 2023 года арестованное имущество отозвано с реализации, в связи с обжалованием действий ответчика. Следовательно, никаких последствий в результате действий ответчика для истца не наступило, торги не были проведены.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Более того постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 3 июля 2023 года решение СМАС Жамбылской области от 27 октября 2022 года, невступлением которого истец мотивирует свои требования, оставлено в силе.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1016 Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 января 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/1016