Дело № 6003-25-00-2к/2420

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Черняховской М.Р., судей Косанова Н.О., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Бейсембенова И.Е.,

представителя ответчика Битеновой Н.М.,

рассмотрев электронное гражданское дело по иску Квитчук Игоря Михайловича к Рахимжанову Маргулану Мылтыкбаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Рахимжанова Мылтыкбай Касеновича, товарищества с ограниченной ответственностью «Ишим моторс», поступившее по кассационной жалобе истца Квитчук Игоря Михайловича на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квитчук И.М. 29 января 2023 года приобрел у ответчика Рахимжанова М.М. автомобиль марки «Hyundai Tucson», VIN XWEJ3813DK0011812, 2019 года выпуска за 12 600 000 тенге.

Согласно ответа Управления административной полиции Департамента полиции Карагандинской области от 14 февраля 2023 года по данным базы Информационно-поисковой системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан «Орион» автомашина с 8 декабря 2020 года числится как похищенная.

Уголовное дело по данному факту возбуждено органом внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области, Российской Федерации.

По заявлению Квитчук И.М. зарегистрировано уголовное дело по части 1 статьи 386 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее -УК).

В рамках уголовного дела проведено судебно-экспертное трассологическое исследование, которым установлено, что знаки первоначального идентификационного номера на правом лонжероне (с левой боковой стороны автомобиля) подвергались изменению. Вторичный идентификационный номер XWEJ3813DK0011812. При этом способ нанесения идентификационного номера на поперечине пола под передним пассажирским сиденьем и на левой боковой поверхности правого лонжерона

автомобиля марки «Hyundai Tucson» (государственный регистрационный номерной знак (далее - ГРНЗ) 990 ADD 09) соответствует заводскому.

Согласно заключения эксперта стоимость автомобиля составляет 9 353 976 тенге.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании 12 600 000 тенге, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 тенге и судебных расходов.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 марта 2025 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Tucson» (ГРНЗ 452 ABL 09, 2019, VIN XWEJ3813DK0011812) между Рахимжановым М.М. и Квитчук И.М.; с Рахимжанова М.М. взысканы 9 353 976 тенге и судебные расходы, в остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 08 мая 2025 года решение изменено, в удовлетворенной части решение отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец Квитчук И.М. просит отменить постановление апелляционной инстанции, изменить решение суда, удовлетворив иск в полном объеме, полагая, что подлежит возврату полная стоимость уплаченного автомобиля, а также взысканию компенсации морального вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, так как автомобиль имел перебитые и измененные идентификационные номера и принадлежал другим лицам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2021 года Рахимжанов М.К. приобрел у ТОО «Ишим Моторс» автомобиль марки «Hyundai Tucson», VIN XWEJ3813DK0011812, 2019 года выпуска, который впоследствии был продан сыну Рахимжанову М.М.

29 января 2023 года между Рахимжановым М.М. и Квитчук И.М. был заключен договор купли-продажи через мобильное приложение АО «Kaspi Bank», автомобиль зарегистрирован на имя истца с ГРНЗ 452 ABL 09 в сумме 12 600 000 тенге.

Согласно ответа Управления административной полиции Карагандинской области от 14 февраля 2023 года автомобиль марки «Hyundai Tucson», VIN XWEJ3813DK0011812, ГРНЗ 990 ADD09, черного цвета, зарегистрированный за Квитчук И.М., арестов и обременений не имеет.

По базе Информационно-поисковой системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан «Орион» автомашина с 8 декабря 2020 года числится как похищенная, уголовное дело возбуждено УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области Российской Федерации.

18 апреля 2023 года Ново-Майкудукским ОП УП города Караганды по заявлению Квитчук И.М. зарегистрировано уголовное дело по части 1 статьи 386 УК.

В рамках уголовного дела проведено судебно-экспертное трассологическое исследование автомобиля «Hyundai Tucson» с ГРНЗ 990 ADD 09 которое показало, что первоначальные номера на правом лонжероне были изменены (вторичный VIN XWEJ3813DK0011812), при этом способ нанесения всех знаков соответствует заводскому, следов термического воздействия или замены панелей не обнаружено, а первоначальный номер на лонжероне был XWEJ3813DK0001024.

Согласно заключению эксперта от 24 февраля 2025 года рыночная стоимость автомобиля марки «HYUNDAY TUCSON», 2019 года выпуска по состоянию на 29 января 2023 года могла составлять 9 353 976 тенге.

Истец требует расторжения договора и взыскания 12 600 000 тенге, 1 000 000 тенге морального вреда и судебных расходов, указывая, что купленный у ответчика «Hyundai Tucson» 2019 года выпуска является похищенным м имеет перебитые номера VIN, что нарушает условия договора.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскания уплаченной суммы за автомобиль.

При этом суд исходил из того, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, передав истцу похищенный транспорт, не свободный от прав третьих лиц и с измененными идентификационными номерами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, указал, что фактическое использование автомобиля истцом свидетельствует о принятии товара и об отсутствии существенных недостатков, а изменение VIN и наличие прав третьих лиц на данный автомобиль не может служить основанием для расторжения договора и возврата денежных средств. Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, так как считает их основанными на неправильном применении и норм материального права несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Иск о расторжении сделки купли-продажи автомобиля от 29 января 2023 года между Рахимжановым М.М. и Квитчук И.М. является правомерным в

связи с нарушением существенного условия договора, поскольку переданный покупателю автомобиль имел измененные идентификационные номера и являлся похищенным, числящимся в угоне с 8 декабря 2020 года.

Как установлено при совершении сделки по продаже автомобиля у истца не было информации об угоне автомобиля, следовательно, ему передан товар незаконно выбывший из владения законного собственника.

По правилам статьи 413 ГК продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора и возмещения убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Изменение идентификационного номера транспортного средства и наличие прав других лиц на автомобиль исключает возможность его надлежащей эксплуатации и государственной регистрации, вследствие чего покупатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу пункта 2 статьи 401 ГК является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правильно пришел к выводу о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 403 ГК, если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

В силу статьи 428 ГК, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ввиду существенных нарушений условий договора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 9 353 976 тенге, определенной исходя из стоимости переданного автомобиля.

При таком положении дела, постановление апелляционной коллегии подлежит изменению с оставлением в силе решения суда в удовлетворенной части.

Исходя из части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 64 846 тенге, расходы по оплате помощи

представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 100 000 тенге и кассационной инстанции в размере 200 000 тенге.

Руководствуясь подпунктами 2) и 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 8 мая 2025 года изменить.

Отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 8 мая 2025 года в части отказа в удовлетворении иска Квитчук Игоря Михайловича.

В этой части оставить в силе решение межрайонного суда по гражданским делам города Астана от 27 марта 2025 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 8 мая 2025 года оставить в силе.

Перераспределить судебные расходы:

Взыскать с Рахимжанова Маргулана Мылтыкбаевича в пользу Квитчук Игоря Михайловича сумму уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 64 846 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) тенге, расходы по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 100 000 (сто тысяч) тенге и кассационной инстанции в размере 200 000 (двести тысяч) тенге.

Кассационную жалобу истца Квитчук Игоря Михайловича частично удовлетворить.

Председательствующий Судьи

М.Р. Черняховская Н.О.Косанов