ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года № 6003-25-00-4к/2251 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Касымова М.А.,

с участием представителя ответчиков Абеновой Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казтяжэксковация-ПВ» (далее - Товарищество) к акиму города Павлодара (далее - Аким), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» (далее - Отдел) об отмене протокола результатов торгов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам об отмене результатов торгов от 20 июня 2024 года по лоту №317071 и пункта 21 приложения к Постановлению акимата.

Требования обоснованы тем, что истец ранее неоднократно обращался к Акиму с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако ему было отказано без уведомления, что этот земельный участок выставляется на торги. ТОО «Инженерно-строительная компания» в нарушение пункта 4 статьи 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) и пункта 4 Правил организации и проведения торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков в электронном виде на веб-портале реестра государственного имущества, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 октября 2021 года №297 (далее - Правила), заявление было подано на бумажном носителе, а не в форме электронного документа, без соблюдения требований, предусмотренных Приложением 1 к Правилам, а именно в нем отсутствует испрашиваемое право на земельный участок. В нарушение требований пункта 8 Правил, земельному участку не был присвоен идентификационный номер. Согласование с заинтересованными государственными органами и соответствующими службами отвода земельного участка осуществлено без использования электронного документооборота, предусмотренного пунктом 9 Правил.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В части требования об отмене пункта 21 приложения к Постановлению акимата определением суда иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 10 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено.

Административный иск Товарищества к ответчикам об отмене протокола результатов торгов возвращен.

Не соглашаясь с судебными актами, Товарищество в кассационной жалобе просит отменить определение судебной коллегии ввиду неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителя ответчиков Абеновой Б.Ж., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Павлодара от 11 декабря 2023 года №1750/2 определен перечень земельных участков и прав на них, предлагаемых для продажи на торгах, в который включен земельный участок, площадью 0,9339 га, во временное землепользование на 3 года, для строительства и содержания производственной базы, с начальной ценой 266 162 тенге, расположенный по адресу: город Павлодар, Северная промышленная зона (далее - земельный участок). 22 сентября 2023 года ТОО «Инженерно-строительная компания» подало заявление о вынесении земельного участка на торги.

13 декабря 2023 года на веб-портале Реестра государственного имущества продавцом Отделом опубликовано извещение о продаже с торгов права аренды земельного участка со стартовой ценой 266 161,50 тенге.

29 декабря 2023 года проведен электронный аукцион по продаже права временного землепользования назЗемельный участок, по результатам победителем определено ТОО «Инженерно-строительная компания» с ценой продажи 14 786 200 тенге.

Ввиду не подписания победителем конкурса в течение двух рабочих дней после завершения договора купли-продажи, 23 мая 2024 года продавцом электронные торги отменены.

4 июня 2024 года на веб-портале Реестра государственного имущества продавцом Отделом вновь опубликовано извещение о продаже с торгов права аренды земельного участка, со стартовой ценой 266 161,50 тенге, назначенных на 11 часов 20 июня 2024 года.

По результатам проведенного аукциона 20 июня 2024 года победителем определено ТОО «Инженерно-строительная компания» с ценой продажи 2 629 879 тенге.

Не соглашаясь с результатами аукциона, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый аукцион проведен в соответствии с компетенцией ответчиков и требованиями законодательства Республики Казахстан.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в административном процессе рассматриваются требования о восстановлении нарушенного права в рамках публично-правовых отношений, возникающих между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа. При этом административный акт или действие (бездействие) должны быть обременяющими, ухудшающими положение истца.

Товарищество оспорило итоги аукциона, в котором само не участвовало, заявку на участие в нем не подавало.

Проверив выводы суда апелляционной инстанции на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам законодательства, кассационный суд соглашается с ними. Товарищество не было участником оспариваемого аукциона, между ним и ответчиками публично-правовые отношения не возникали в рамках данной процедуры, в связи с чем оспариваемые истцом итоги не обладают признаками административного акта, предусмотренными подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК, соответственно, иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

При оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены (часть вторая статьи 426 ГПК).

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 10 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Казтяжэксковация-ПВ» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Касымов М.А.