6001-24-00-6ап/1254

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Жаркешева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Аралтуз» (далее – Общество) к АО «Центр развития торговой политики «QazTrade» (далее – Центр) о принуждении принять благоприятный административный акт, в соответствии с которым определить сумму возмещения части затрат по продвижению отечественных товаров по заявке от 24 апреля 2022 года в размере 209 619 581 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Центру об оспаривании действий, мотивируя тем, что их заявка на возмещение части затрат, связанных с организацией доставки товаров и оплатой услуг по перевозке железнодорожным транспортом соли, удовлетворена частично. При этом обращает внимание, что не знают, что именно послужило основанием для принятия такого решения.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2024 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами нижестоящих судов, просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца Жаркешева Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Возвращая иск, нижестоящие суды сделали вывод, что спор между Обществом и Центром не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод местных судов является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, а доводы кассационной жалобы - заслуживающими внимания, по следующим основаниям. Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Местными судами по настоящему делу цели и задачи административного судопроизводства не достигнуты, эффективная защита и восстановление нарушенных и оспариваемых прав не обеспечены, принципы административной юстиции не соблюдены.

Судами не обращено внимание, что 19 сентября 2023 года Обществом в адрес Центра подана заявка на возмещение затрат, связанных с организацией доставки товаров и оплатой услуг по перевозке железнодорожным транспортом соли, на сумму 209 619 581 тенге, по итогам которой Центр устно уведомил Общество о частичном удовлетворении их требования, определив сумму возмещения затрат в размере 88 622 750 тенге, после чего между сторонами подписано соглашение о возмещении части затрат.

Однако причины и основания отказа в удовлетворении остальной части затрат местными судами не выяснялись.

Также не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не соблюдены основополагающие принципы административной юстиции, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Следует обратить внимание, что суд первой инстанции при возвращении иска предрешил исход данного дела, указав, что истец согласился с размером суммы затрат, определенных Комиссией Центра, что является незаконным.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, исследовать законность оспариваемых действий ответчика, тем самым исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку установленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемые определения местных судов подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Астаны для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу представителя истца АО «Аралтуз» Марденова Б.Т. удовлетворить.

Председательствующий

И.А. Калашникова

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев