6001-23-00-3гп/523

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Куанышбаевой Р.А., Ибрашева Т.А.,

с участием И[...], её представителя Е[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «KB[...]» - К[...], представителей акционерного общества (далее – АО) «KB[...]» - П[...], Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску И[...] к ТОО «KT[...]» (далее – Ответчик), АО «Kaspi Bank» об обязании возместить сумму за авиабилеты в размере 1 112 552 тенге, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 тенге,

поступившее по ходатайству представителя И[...] Е[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 мая 2023 года

У С Т А Н О В И Л А:

Требования мотивированы тем, что истцом посредством приложения K[...].kz через онлайн-сервис по поиску и покупке билетов «KT[...]» были приобретены авиабилеты сообщением Стамбул-Лондон-Бриджтаун, с датой вылета 12 сентября 2022 года.

Однако авиаперевозчиком в указанный день было отказано в пропуске на рейс и выдаче посадочного талона ввиду отсутствия оплаты.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 февраля 2023 года иск удовлетворен частично. Взысканы с ТОО «KT[...]» в пользу И[...] сумма за приобретение авиабилетов в размере 556 276 тенге, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 мая 2023 года решение суда изменено.

В удовлетворенной части решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить апелляционное постановление и вынести новое решение, взыскав с ответчиков суммы, взысканные по решению суда первой инстанции, и увеличить компенсацию морального вреда до 250 000 тенге.

Заслушав представителя истца, поддержавшую доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, просивших ходатайство оставить без удовлетворения, обсудив доводы отзыва и ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2022 года через мобильное приложение K[...].kz посредством онлайн-услуги «KT[...]» приобретены электронные авиабилеты по направлению Стамбул-Лондон-Бриджтаун (остров Барбадос) общей стоимостью 1 112 552 тенге с датой вылета 12 сентября 2022 года на двоих пассажиров И[...] и Н[...] (по 556 272 тенге за каждый билет).

Однако авиаперевозчиком «British Airways» (далее – П[...]) пассажиры не были допущены на борт по причине того, что денежные средства за авиабилеты не поступили. Впоследствии 28 сентября 2022 года истец вынужденно приобрела другой авиабилет.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 7, пункта 6 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей», исходил из условий заключенного между сторонами агентского договора.

При этом принял во внимание то, что истца не допустили на борт самолета из-за отсутствия оплаты билетов, которое подтверждено представленным платежным поручением, датированным 16 сентября 2022 года, то есть спустя 4 дня после планируемого вылета. Ввиду нарушения прав потребителя на возврат денежных средств за приобретенный и неиспользованный авиабилет взыскал компенсацию морального вреда на основании статьи 21 Закона.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, посчитал, что правовых оснований для возложения ответственности на ТОО «KT[...]» по возврату стоимости билета не имеется, поскольку согласно ответу авиаперевозчика «British Airways» от 16 марта 2023 года истца не пустили на борт самолета ввиду отсутствия обратного билета из Бриджтауна. Обратный билет маршрутом Бриджтаун-Лондон истцом приобретен лишь 28 сентября 2022 года. Кроме того, из отчетной информации сервиса «IATA» следует, что стоимость авиабилета в размере 556 276 тенге фактически была перечислена в адрес авиаперевозчика «British Airways».

Судебная коллегия считает, что такие выводы не согласуются с требованиями закона и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 2 Закона о нераспространении действия Закона на отношения в сферах финансовых и туристских услуг являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно определениям, данным в подпунктах 2), 4), 5), 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 4 июля 2003 года «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций», потребителем финансовых услуг является физическое или юридическое лицо, пользующееся услугами финансовой организации, филиала банка – нерезидента Республики Казахстан, филиала страховой (перестраховочной) организации – нерезидента Республики Казахстан, филиала страхового брокера – нерезидента Республики Казахстан, а также инвестирующее свои средства в финансовые инструменты; финансовая организация – юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по предоставлению финансовых услуг;

финансовый рынок - совокупность отношений, связанных с оказанием и потреблением финансовых услуг, а также выпуском и обращением финансовых инструментов;

финансовые услуги – деятельность профессиональных участников страхового рынка (за исключением актуариев), профессиональных участников рынка ценных бумаг, добровольного накопительного пенсионного фонда, банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также не подлежащая лицензированию деятельность:

единого накопительного пенсионного фонда;

центрального депозитария;

единого оператора в сфере учета государственного имущества в части осуществления функций номинального держания ценных бумаг, принадлежащих государству, субъектам квазигосударственного сектора, перечень которых утверждается уполномоченным органом по управлению государственным имуществом, или в отношении которых государство, указанные субъекты квазигосударственного сектора имеют имущественные права;

обществ взаимного страхования;

организации, гарантирующей осуществление страховых выплат страхователям (застрахованным, выгодоприобретателям) в случае ликвидации страховых организаций; Из этого следует, что ТОО «KT[...]» не обладает ни одним из указанных в законе признаков, присущих финансовой организации. Вид деятельности Ответчика также не соответствует критериям таковой.

Оказание онлайн-сервиса по поиску и покупке железнодорожных билетов, авиабилетов и туров, которым фактически занимается Ответчик, финансовой услугой не является. Соответственно, истец не является потребителем финансовых услуг.

Возникшие в данном случае правоотношения охватываются сферой действия Закона, а именно, требованиями подпунктов 2) и 4-1) статьи 2-1.

Из содержания этих норм следует, что защита прав потребителей осуществляется, в том числе, на основе принципов доступности и достоверности информации о предлагаемых продавцом (изготовителем, исполнителем) товарах (работах, услугах); обеспечения защиты законных интересов потребителей в электронной коммерции не менее уровня защиты, предоставляемого в других формах торговли.

В пункте 1 статьи 10 Закона закреплено право потребителя на получение полной, достоверной и своевременной информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) в соответствии со статьей 25 настоящего Закона.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что информация о товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать виды и особенности предлагаемых работ (услуг). Указанные нормы возлагают на продавца (изготовителя, исполнителя) повышенную ответственность за предоставление в короткий срок свободный доступ к информации для максимальной прозрачности своей деятельности и особо значимых свойствах товара (работе, услуге), соответствующей действительности и достаточной для понимания в полном объеме раскрываемого факта и события.

Эти положения закона направлены на защиту интересов граждан – покупателей (заказчиков услуг) как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на получение товара надлежащего качества.

В спорных правоотношениях ТОО «KT[...]» посредством онлайнсервиса реализовало истцу продукт в виде авиабилета, за который получило оплату, в связи с чем, у него возникла обязанность предоставить достоверную и полную информацию о нем.

Уведомление потребителя о таких особенностях и условиях, при невыполнении которых он не сможет беспрепятственно получить покупаемую им услугу, является обязанностью продавца.

Однако в нарушение приведенных императивных норм, при приобретении авиабилета через сервис онлайн-продаж билетов по вышеуказанному маршруту ТОО «KT[...]» не проинформировало истца о необходимости обязательного наличия обратного авиабилета. Это обстоятельство, вне зависимости от своевременности поступления оплаты от Ответчика к П[...] либо наличия обратного билета и визы у истца, само по себе является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Ответчик не обязан предоставлять подобную информацию, являются неправильными.

Требования заявителя ходатайства об увеличении размера морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения в заявленном объеме. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В данном конкретном случае сумма компенсации, взысканная судом первой инстанции в счет возмещения морального вреда, соответствует указанным требованиям, является разумной, соответствующей обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии иных требований фактически не изменил, а отменил решение суда первой инстанции, который разрешил спор в пределах заявленного иска.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что его постановление также подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в соответствии с положениями статьи 109 ГПК подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 мая 2023 года отменить с оставлением в силе решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 февраля 2023 года.

Взыскать с ТОО «KT[...]» в пользу И[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) тенге.

Ходатайство представителя И[...] – Е[...] удовлетворить частично.

Председательствующий:

Б. Токтарова

Р. Куанышбаева

Судьи

Т. Ибрашев

Копия верна

Судья Т. Ибрашев