6001-25-00-6ап/358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием истца Мухамеджанова Г.М., представителя ответчика Рахым Ә.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мухамеджанова Галимжана Мухамеджановича к главному специалисту Отдела города Тараз по регистрации актов гражданского состояния Рахышевой Нуржамал Тунгушбаевне, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мухамеджанов Г.М. обратился с вышеуказанным иском к главному специалисту Отдела города Тараз по регистрации актов гражданского состояния Рахышевой Н.Т., некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца Мухамеджанова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Рахым Ә.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2024 года истец обратился в НАО с запросом о предоставлении информации и/или копий документов, касающиеся смерти Мухамеджанова Г.М., полного однофамильца истца.

2 мая 2024 года истцу поступило уведомление от главного специалиста Отдела города Тараз по регистрации актов гражданского состояния Рахышевой Н.Т. о возврате запроса без исполнения, со ссылкой на Закон Республики Казахстан «О персональных данных и их защите».

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мухамеджанов Г.М., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что процедура возврата запроса не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что третьи лица могут получать персональные данные, содержащиеся в объектах информатизации государственных органов и (или) государственных юридических лиц, через веб-портал «электронного правительства» при условии согласия субъекта, подтвержденного через государственный сервис.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «О персональных данных и их защите» (далее - Закон) предусмотрено, что целью настоящего Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при сборе и обработке его персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона сбор, обработка персональных данных осуществляются собственником и (или) оператором, а также третьим лицом с согласия субъекта или его законного представителя в порядке, определяемом уполномоченным органом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи и статьей 9 настоящего Закона.

Местными судами установлено, что ответ за запрос истца был подписан главным специалистом Рахышевой Н.Т., которая на момент рассмотрения запроса исполняла обязанности руководителя отдела, на основании приказа.

Согласно пунктам 161, 162 Правил организации государственной регистрации актов гражданского состояния, внесения в них изменений, исправлений, дополнений, аннулирования и восстановления актов гражданского состояния, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 112, справки, содержащие сведения из записей актов гражданского состояния, выдаются:

1. гражданину, на которого составлена запись акта;

2. родителям, усыновителям, опекунам и попечителям;

3. гражданам, являющимся опекунами недееспособных лиц;

4. родственникам и наследникам умершего.

Справки выдаются представителям граждан на основании документа, подтверждающий его полномочия.

Копии актовых записей о регистрации актов гражданского состояния являются документами для служебного пользования. Гражданам копии актовых записей не выдаются.

Судами установлено, что истец не подпадает под категорию лиц, уполномоченных на получение справок в отношении третьих лиц, указанных в пункте 161 Правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что в статусе уведомления неверно указано о принятии решения удовлетворительного характера не могут быть приняты во внимание, поскольку правильное по существу административное действие не может быть признано незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку негативные правовые последствия для истца вытекают из судебного приказа Таразского городского суда от 10 января 2019 года, который ему необходимо обжаловать в порядке, предусмотренном ГПК.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Мухамеджанова Галимжана Мухамеджановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Калашникова И.А.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.