6001-23-00-3Г/3688

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев электронный материал по ходатайству И[...] о пересмотре определений межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2023 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июля 2023 года

по иску И[...] к государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Национальный банк) о признании незаконным отказа в предоставлении информации и понуждении совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Заявителем обжалован в суд отказ Национального банка в предоставлении информации относительно компании «Rothschild&Co». Требования мотивированы нарушением права каждого на свободное получение и распространение информации, без обоснования необходимости получения этой информации, со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) и подпункт 5) пункта 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О доступе к информации».

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июля 2023 года, в принятии иска отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и направить материалы в суд первой инстанции для принятия иска, указывая, что они преграждают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив доводы ходатайства и материалы иска, судья считает, что такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов иска следует, что как региональным филиалом, так и центральным учреждением Национального банка И[...] отказано в предоставлении сведений в отношении компании «Rothschild&Co» в силу конфиденциальности соглашения.

Вступившим в законную силу определением межрайонного административного суда Алматинской области от 16 мая 2023 года в принятии административного иска И[...] о признании отказа в предоставлении информации незаконным отказано в силу того, что оспариваемый ответ не является административным актом.

После этого, И[...] обращается в суд с аналогичным иском в гражданском порядке.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции, несмотря на вышеуказанное определение административного суда, исходя из части 2 статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, пришел к выводу, что поскольку заявленное требование вытекает из публично-правовых отношений, то иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная коллегия, исключив эти выводы из мотивировочной части определения суда первой инстанции согласилась с отказом в принятии иска.

При этом, сославшись на часть 1 статьи 23 ГПК указала, что требования в том виде, в котором они заявлены, подлежат разрешению во внесудебном порядке.

Эти выводы местных судов противоречат нормам процессуального права, регламентирующим вопросы принятия иска.

Так, в силу подпункта 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав этого лица осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке. Из этого следует, что судье необходимо проверить, подведомственно ли заявленное требование суду либо это заявление может быть рассмотрено в другом порядке (административном, уголовном) или должностными лицами либо организациями, к компетенции которых относится разрешение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК в определении суда об отказе в принятии иска указывается, в какой орган следует обратиться истцу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемые судебные акты таких указаний не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод.

В части 4 статьи 8 ГПК закреплен один из принципов гражданского судопроизводства, согласно которому отказ от права на обращение в суд недействителен, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы или законные интересы.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах местные суды не имели оснований для отказа в принятии иска, а должны были рассмотреть требование заявителя по существу.

Это в свою очередь является существенным нарушением принципов гражданского судопроизводства.

Частью 2 статьи 5 ГПК установлено, что нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Приведенные доводы ходатайства свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х[...][...] о пересмотре определений межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2023 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июля 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев