6001-21-00-3гп/549

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Одинцовой М.В., представителя ответчика Р[...], нотариуса Ж[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCont) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З[...] к Г[...], частному нотариусу Ж[...] о признании завещания недействительным,

поступившее по ходатайству представителя истца З[...] – И[...] о пересмотре решения Енбекшинского районного суда города Шымкента от 11 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

З[...] обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что его отец З[...] не мог завещать квартиру Г[...], так как она по отношению к умершему посторонний человек. При жизни его отец страдал алкоголизмом и в январе месяце 2019 года перенес инсульт, в связи с этим его подпись не соответствует действительности, либо сделана в тяжелом болезненном либо алкогольном состоянии. Учитывая, что после инсульта его отец продолжал злоупотреблять спиртными напитками, полагает, что указанное завещание оформлено в момент нахождения З[...] в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от

11 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегия по гражданским делам суда города Шымкента от 1 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца И[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Заявитель ходатайства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством видеоконференцсвязи, однако участия в судебном заседании не принял, что в силу части 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует разбирательству дела.

Заслушав представителя ответчика, нотариуса, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По делу такие основания не установлены.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал тем, что в момент оформления завещания З[...] был дееспособным, совершил завещание лично, свое волеизъявление выразил самостоятельно, имел полное право распорядиться принадлежащей ему квартирой, в том числе завещать её любому лицу, а также выразив свою волю лишить наследства наследников по закону, поэтому оспариваемое завещание является действительным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

В силу пункта 1-1 статьи 1046 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) завещание совершается гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно пунктам 1,2 статьи 1056 ГК завещание, совершенное в ненадлежащей форме, ничтожно. Недействительность завещания основывается на правилах главы 4 настоящего Кодекса о недействительности сделок.

Завещание может быть признано недействительным по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения установленного настоящим Кодексом порядка составления, подписания и удостоверения завещания.

Согласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктами 18,19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что гражданин может завещать все свое имущество или часть его одному либо нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам и государству.

По смыслу вышеуказанных норм закона право завещать принадлежит только дееспособным гражданам. Проверка дееспособности осуществляется лицом, удостоверяющего завещание, поэтому нотариус или должностное лицо, уполномоченное на удостоверение завещания, при совершении данного нотариального действия проводит беседы с лицом, изъявившим желание составить завещание, и устанавливает истинную волю завещателя на распоряжение имуществом, а также правильность восприятия сложившейся ситуации и понимание своих действий.

Завещание может быть признано недействительным полностью или в части по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения, установленного статьями 1050, 1051, 1052 ГК порядка составления, подписания и удостоверения завещания, а также по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (глава 4 ГК).

Из материалов дела следует, что 9 июня 2019 года умер З[...], что подтверждается свидетельством о смерти от 16 сентября 2019 года.

18 мая 2019 года в присутствии свидетеля К[...], умершим З[...] оформлено завещание, удостоверенное нотариусом Ж[...], согласно которому в случае своей смерти он завещал Г[...] квартиру, расположенную по адресу: город Шымкент, [...], принадлежащую ему на праве собственности. Данное завещание зарегистрировано в реестре нотариуса №332 от 18 мая 2019 года.

Согласно свидетельству о рождении от 12 мая 1981 года З[...] (истец) является сыном З[...]

З[...] обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать указанное завещание недействительным.

Из представленных суду доказательств следует, что З[...] в январе 2019 года перенес инсульт, с 13 по 15 января 2019 года находился на стационарном лечении. При выписке выставлен заключительный диагноз: церебральные ишемические атаки и связанные с ними синдромы. Сопутствующие заболевания: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца и почек с (застойной) сердечной недостаточностью. Назначено медикоментозное лечение: таблетки кавинтон форте, фозиноприл, кароним и аспирин кардио.

18 мая 2019 года З[...] подписано оспариваемое завещание дома в присутствии нотариуса и свидетеля.

4 июня 2019 года З[...] была вызвана бригада скорой медицинской помощи, выставлен предварительный диагноз: «Закрытый компрессионный перелом поясничного отдела позвоночника», был доставлен бригадой скорой помощи в больницу.

9 июня 2019 года З[...] скончался в больнице.

Одним из сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (статья 63 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (часть 3 статьи 65 ГПК).

Согласно заключению Центра судебных экспертиз по городу Шымкенту от 25 июня 2019 года выставлен судебно-медицинский диагноз: плоскоклеточный рак (злокачественное новообразование – опухоль) левого легкого и верхней части перикарда: наличие новообразований, спаянных с тканью легкого и перикарда, грязно-серо-белого цвета, неправильной овальной формы, плотной консистенции. Метастазы в мягких тканях позвоночного столба и позвонков поясничной области. Неравномерное кровенаполнение и дистрофия внутренних органов, жидкое состояние крови в просвете кровеносных сосудов и полостях сердца, больше справка, отек вещества головного мозга. Интраальвеолярные кровоизлияние легочной ткани. Пневмосклероз. Хроническая интерстициальная пневмония. Хроническая ишемическая болезнь сердца.

Выводы заключения экспертизы: смерть З[...] наступила вследствие рака (злокачественное образование) левого легкого, сопровождавшего метастазом в мягкую мозговую оболочку, осложнившегося общей интоксикацией организма. Изложенный вывод подтверждается данными экспертизы трупа, при которой были выявлены характерные патоморфологические признаки данного заболевания. Судя по степени выраженности трупных изменений, смерть наступила до 1 суток с момента проведения экспертизы трупа. При экспертизе трупа обнаружены сопутствующие заболевания сердца (хроническая ишемическая болезнь сердца) и легких (хроническая интерстициальная пневмония), которые в данном случае в прямой причинной связи с наступлением со смертью не находятся, но могли усугубить патологическое состояние основного заболевания и, тем самым, способствовать скорейшему наступлению смерти.

Таким образом, установлено, что смерть З[...] наступила не в связи с травмой позвоночника, а вследствие рака (злокачественное образование) левого легкого, сопровождавшегося метастазом в мозговую оболочку, осложнившегося общей интоксикацией организма и множественными поражениями костной структуры позвонков, крестца и подвздошных костей.

О том, что З[...] болен раком, было установлено лишь 5 июня 2019 года при проведении МРТ позвоночника и КТ легкого.

Из указанного заключения следует, что при экспертизе трупа каких-либо ссадин, синяков, гематом не было обнаружено.

Не было также обнаружено каких-либо повреждений и при поступлении З[...] в стационар 4 июня 2019 года, поскольку в выписке медицинской карты № 29706 таких сведений не имеется.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы №1304/222 от 24 февраля 2021 года следует, что на момент подписания завещания от 18 мая 2019 года у З[...] не обнаружены признаки хронического психического заболевания, слабоумия и иного болезненного состояния психики, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следует, что они приняли во внимание и исследовали все медицинские документы из историй болезни З[...]

Кроме того, судом дополнительно в судебном заседании был допрошен эксперт Булегенова Н.А., которая подтвердила законность вышеуказанного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы №1304/222 от 24 февраля 2021 года. В суде она пояснила, что З[...] хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал. На момент подписания завещания последний не обнаруживал признаков хронического психического заболевания и иного болезненного состояния психики, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По делу не установлено, что З[...] при жизни принимал какие-либо сильно действующие медицинские препараты, которые могли повлиять на его психику и сознание, в том числе и при подписании завещания.

Допрошенные в суде свидетели не говорили об имеющихся отклонениях в психическом состоянии З[...]

Таким образом, выводы экспертов, изложенные в заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, соответствуют мотивировочной-описательной части заключения, согласуются с данными медицинской документации, не противоречат показаниям свидетелей, из которых следует, что у З[...] не имелось признаков неадекватного поведения, нарушений памяти. Доводы ходатайства о том, что З[...] злоупотреблял спиртными напитками, возможно по этой причине и подписал завещание, документально по делу не подтверждаются, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Из заключения эксперта (ТОВ) №4445 от 25 ноября 2020 года следует, что определить, кем выполнены рукописные записи в завещании от 18 мая 2019 года и в реестровом журнале под порядковым №332, не представилось возможным, поскольку выявленный комплекс признаков, включающий нарушение двигательной сторон письма, может свидетельствовать о влиянии

не исполнителя в момент выполнения подписей каких-то «сбивающих» факторов, не связанных с намеренным изменением подписи, включая как необычное внутреннее состояние исполнителя (тяжелое болезненное состояние, сильное душевное волнение, физическая усталость или утомление и др.) так и обычную внешнюю обстановку письма (измененная поза, неудобная подложка и др.).

При сравнении данных подписей между собой установлены совпадения общих и частных признаков в объеме, образующем индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении их, соответственно одним лицом.

Дальнейшим сравнением данных подписей со свободными образцами почерка и подписей З[...] не было выявлено совокупности совпадающих или различающихся частных признаков, достаточной для какого-либо категорического (положительного или отрицательного) вывода по следующим причинам:

• нарушение координации движения 1-й и 2-й групп;

• недостаточное количество свободных образцов подписей З[...] (на заявленное ходатайства эксперта от 4 ноября 2020 года №20-10-28-16/6638 дополнительных материалов, ходатайство не было удовлетворено). Согласно методике почерковедческого исследования в связи с тем, что изменения подписей у лиц пожилого и старческого возраста при естественном физиологическом старении могут быть значительны, необходимо достаточное количество свободных образцов подписей предполагаемых исполнителей (не менее 10 подписей), максимально приближенных по времени выполнения к исследуемым подписям.

Разрешая возникший спор, суд также принял во внимание, что нотариусом Ж[...] оспариваемое завещание было удостоверено вне помещения нотариальной конторы, по месту жительства наследодателя З[...], личность последнего была установлена. З[...], находясь в здравом уме и твердой памяти, сделал распоряжение о завещании квартиры в пользу Г[...], с которой сожительствовал долгое время. Завещание до подписания было полностью прочитано наследодателем, нотариусом была проверена его дееспособность.

В суде кассационной инстанции нотариус Ж[...] дала аналогичные пояснения, также уточнила, что спрашивала у З[...], на кого он решил оформить завещание, при этом в комнате они находились вдвоем. З[...] назвал фамилию Г[...] Также он не говорил о том, что кто-то на него оказывает давление по поводу завещания. О своем состоянии здоровья сказал, что чувствует себя хорошо, только не может ходить, поскольку чувствует боль в спине и ногах. З[...] лежал на диване, был ухожен.

При установленных обстоятельствах суд правильно исходил из того, что нотариус при удостоверении завещания разъяснила завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверила, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснила соответствие совершаемой сделки требованиям закона.

Доказательства, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом представлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В этой связи местные суды правильно руководствуясь статьями 1046, 1051 ГК и разъяснениями вышеуказанного нормативного постановления исходили из того, что в завещании отражена воля завещателя, завещание не подписано другим лицом, на момент составления завещания З[...] мог понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Другие доводы ходатайства также не заслуживают внимания, поскольку не влияют на законность вынесенного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан.

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Енбекшинского районного суда города Шымкента от 11 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 июня 2021 года оставить в силе.

Ходатайство представителя истца З[...] – И[...] без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи

М. Одинцова

Копия верна

Судья М. Одинцова