6001-22-00-6ап/1680

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца К[...], представителя заинтересованного лица АО «Нурбанк» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю М[...], с привлечением заинтересованных лиц АО «Нурбанк», ТОО «НПКПКТ[...]», Н[...] о признании незаконным действия по передаче имущества на реализацию через электронную торговую площадку,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 11 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 29 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю М[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконным действия по передаче имущества на реализацию через электронную торговую площадку.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 11 мая 2022 года в удовлетворении иска Т[...] отказано. С Т[...] в пользу М[...] взысканы представитеьские расходы в размере 50 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Автор кассационной жалобы также указал, что рыночная стоимость имущества в отчёте об оценке от 12 января 2022 года занижена и не актуальна на сегодняшний день, так как строительные материалы и стоимость имущества с 2008 года увеличилась с несколько раз. При этом истец отказался от проведения соответствующей экспертизы и представить свою оценку в связи с высокой стоимостью данной услуги.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица А[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия ЧСИ по передаче недвижимого имущества на реализацию являются законными, поскольку истец своевременно ознакомившись с отчётом об оценке спорного имущества не предоставил свою оценку, в экспертный совет за получением заключения по проведённой оценке не обращался, что является его упущением.

Достоверно установлено, что решение суда, во исполнение которого ЧСИ возбуждено исполнительное производство и произведена передача недвижимого имущества на реализацию, с 2013 года до настоящего времени не исполнено должником в полном объёме. Начиная с 09 апреля 2014 года истец неоднократно обжаловал действия судебных исполнителей по различным основаниям. Всего с указанного периода по 2022 год по заявлениям истца состоялось 7 судебных актов об оспаривании действий ЧСИ. Спорное залоговое имущество с момента предъявления исполнительного документа к исполнению с 2014 года не выставлялось на торги.

В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, который более 9 лет не предпринимает должных мер для добровольного исполнения судебного акта.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 11 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 29 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.