6001-22-00-6ап/1351

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителя представителя ответчика Ш[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «ВалютТранзит Банк» в лице ликвидационной комиссии (далее – ЛК АО «ВТБ») к межрайонному территориальному отделу по исполнению судебных актов города Балхаша Департамента юстиции Карагандинской области (далее – Отдел) о признании незаконным действие в нарушение части 4 статьи 91 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) и обязать устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ЛК АО «ВТБ» обратилось в суд с иском к Отделу о признании незаконным действие в нарушение части 4 статьи 91 АППК и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что истец обращается в Департамент юстиции Карагандинской области (далее – Департамент) через Отдел с жалобой, в котором просит поручить Отделу отменить постановление от 29 мая 2013 года о прекращении исполнительного производства для довзыскания остатка долга либо территориальный орган юстиции возместить вред (убытки), причиненный судебным исполнителем Отдела, преждевременно прекратившим исполнительное производство в отношении А[...], недовзыскав с нее сумму 27 183 тенге.

Департаментом 25 февраля 2022 года жалоба ЛК АО «ВТБ» в соответствии со статьей 65 АППК перенаправлена в Отдел для рассмотрения. Отделом 3 марта 2022 года предоставлен ответ об отказе удовлетворении жалобы. Не соглашаясь с действиями ответчика, истец просил суд обязать устранить допущенные нарушения.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из пункта 4 статьи 10 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), согласно которому отмена постановления государственного судебного исполнителя производится соответствующим постановлением руководителя территориального отдела - старшего судебного исполнителя.

То есть, нормами Закона предусмотрено право руководителя территориального отдела - старшего судебного исполнителя, как должностного лица, на отмену вынесенного государственным судебным исполнителем постановления. В соответствии со статьей 65 АППК, обращение, поступившее административному органу, должностному лицу, в полномочие которых не входит рассмотрение данного обращения, в срок не позднее трех рабочих дней со дня его поступления перенаправляется уполномоченному административному органу, должностному лицу с одновременным уведомлением (извещением) участника административной процедуры.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что жалоба Департаментом обоснованно перенаправлена в Отдел, о чем уведомлен истец, так как у Департамента полномочия на отмену постановления государственного судебного исполнителя не имеется.

Жалоба истца рассмотрена руководителем Отдела и 3 марта 2022 года правомерно дан ответ об отказе удовлетворения требования, поскольку решением Балхашского городского суда от 10 июня 2008 года с А[...], в пользу ЛК АО «ВТБ» взыскана сумма задолженности 53 870 тенге.

17 мая 2012 года государственным судебным исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство.

29 мая 2013 года постановлением государственного судебного исполнителя исполнительное производство прекращено, в связи с исполнением в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Балхашского городского суда от 23 января 2019 года в удовлетворении жалобы АО «ВТБ» на действие и постановление государственного судебного исполнителя Отдела о прекращении исполнительного производства отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Истец не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ликвидационной комиссии АО «Валют-Транзит Банк» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан