ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/9

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...], истца – коммунального государственного учреждения «Школа высшего спортивного мастерства» Управления физической культуры и спорта Акмолинской области (ШВСМ) К[...], А[...],

ответчика – государственного учреждения (ГУ) «Ревизионная комиссия по Акмолинской области» (Р[...]) С[...], А[...], заинтересованных лиц – ГУ «Управление физической культуры и спорта Акмолинской области» Ж[...], ГУ «Аппарат акима Акмолинской области» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ШВСМ к Р[...] о признании незаконным и отмене предписания от 11 мая 2022 года №39

по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] провела государственный аудит использования средств бюджета (активов), выделенных ГУ «Управление физической культуры и спорта Акмолинской области», его подведомственным учреждениям и предприятиям, в том числе истцу, с 20 января по 1 февраля 2022 года.

11 мая 2022 года по результатам аудита Ревкомиссей вынесено предписание в адрес истца №39 об устранении нарушений и недостатков, выявленных по итогам проведенного государственного аудита. Из предписания следует, что истец должен возместить нанесенный в результате неправомерных действий ущерб государству в размере 4 901 207 тенге.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в приложении к оспариваемому предписанию необоснованно сделана ссылка на подпункт 4) пункта 1 НДЗ РК 8.04-06-2015 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (Сборник), поскольку этот Сборник утратил силу приказом Председателя РГУ «Комитет по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» от 28 января 2022 года. Соответственно, оспариваемый акт является незаконным и подлежит отмене.

Прокурором в суде первой инстанции дано заключение, что в удовлетворении иска следует отказать.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 30 июня 2022 года иск удовлетворен.

По существу решено: признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений и недостатков, выявленных по итогам проведенного государственного аудита от 11 мая 2022 года №39.

По апелляционной жалобе Р[...] дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции, в котором прокурором дано заключение о законности решения СМАС.

Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с последним судебным актом, представитель истца в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, в этой связи просит отменить постановление СКАД Акмолинского областного суда и оставить в силе решение СМАС.

Представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в заключении указал, что суд первой инстанции обстоятельства возникшего спора исследовал в полном объеме, но неправильно применил нормы права. Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения СМАС и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан», участвовавший в суде первой инстанции, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явился, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отменяя решение СМАС и отказывая в иске, основываясь на нормах применимого права, суд апелляционной инстанции исходил из того, что:

a) одним из государственных нормативов на момент производства работ в 2019 году явились сметные нормы дополнительных затрат 8.04-062015 Сборника. Согласно пункту 1 Сборника сметные нормы применяются для определения дополнительных затрат при производстве строительномонтажных работ в зимнее время;

b) в пункте 8 Сборника определено, что сметными нормами дополнительных затрат, за исключением оговоренных случаев, учтены все дополнительные затраты, связанные с усложнением работ в зимнее время;

c) по приложению А НДЗ РК 8.04-06-2015 Таблица А.1 предусмотрено, что зимний период в Акмолинской области начинается 25 октября и завершается 10 апреля;

d) в соответствии со Сборником дополнительные затраты применяются при выполнении работ, связанных с усложнением производства работ в зимнее время, в том числе доплаты к заработной плате рабочих при работе на открытом воздухе и в неотапливаемых помещениях, а также затраты, связанные с изменением технологии производства отдельных строительных работ, с повышенным расходом строительных материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин при минусовой температуре воздуха, на рыхление мерзлых грунтов и другое.

Однако из представленных истцом суду апелляционной инстанции договоров о государственных закупках работ и актов выполненных работ следует, что подрядчики исполнили договорные обязательства в летний период при плюсовой температуре воздуха, работы не носили переходящий характер на зимнее время. При этом применяли дополнительные коэффициенты, что привело к удорожанию строительных работ; e) на момент выполнения работ и подписания актов об их выполнении Сборник действовал и регулировал обязательства сторон, в том числе по применению коэффициентов удорожания работ в зимнее время.

Проверив выводы СКАД Акмолинского областного суда, судебная коллегия считает их правомерными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы по смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые, как и события спора, подробно и обоснованно изложены в его постановлении. Обстоятельства дела этим судом выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого кассатором судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 ноября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя КГУ «Школа высшего спортивного мастерства Управления физической культуры и спорта Акмолинской области» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш. Даниярова Судьи Г. Дуйсенбаев Е. Умралиев