6001-20-00-3г/5761(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Макулбеков Б.Д.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Р[...] об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску О[...] к Р[...] об истребовании земельного участка из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

О[...] обратилась в суд с иском к Р[...] об истребовании части земельного участка, площадью 0,0164 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...].

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Илийского районного суда Алматинской области от 13 ноября 2019 года взысканы с О[...] в пользу Р[...] расходы по оплате помощи представителя в сумме 50 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований О[...]

Постановлено истребовать у Р[...] в пользу О[...] часть земельного участка, площадью 0,0157 гектаров или 1,57 соток, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] с Р[...] в пользу О[...] судебные расходы в размере 445 506 тенге.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что распоряжением акима Байсеркенского сельского округа Илийского района от 15 апреля 2008 года №244, Р[...] предоставлен земельный участок общей площадью 1093,0 кв.м по адресу: Алматинская область, [...] (далее – земельный участок); выдан акт на право частной собственности на земельный участок №[...] от

30 апреля 2008 года, кадастровый номер [...], площадью 0,1093 га, для ведения личного подсобного хозяйства, ограничения в использовании и обременения земельного участка нет, делимый.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 июля 2011 года №1299425, наследниками имущества Р[...], умершего 15 сентября 2006 года, являются в равных долях по ¼ доли: Р[...], Г[...], Т[...], Р[...] Наследственная масса состоит из жилого дома общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 17,6 кв.м, с надворными постройками, с земельным участком.

По договору купли-продажи от 13 сентября 2011 года Г[...], действующая за себя и от имени Р[...], Р[...] по доверенностям от 05 сентября 2011 года, Т[...] продали жилой дом с земельным участком О[...]

Ответчик Р[...] проживает в домостроении по адресу: Алматинская область, [...] с земельным участком осталось ей в наследство от супруга Р[...], умершего 19 октября 2011 года.

Согласно заключению ТОО «Г[...]» от 08 февраля 2019 года №3/63, в процессе технического обследования земельного участка было установлено, что земельный участок по фактическому пользованию за О[...] составляет 0,0929 га, по государственному акту от 10 августа 2011 года составляет 0,1093 га.

Истец, указывая на то, что со стороны земельного участка ответчика имеется факт уменьшения ее земельного участка на 0,0164 га, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска О[...], пришел к выводу о том, что площадь земельного участка истца с 2011 года не менялась, истец при приобретении домостроения с земельным участком не произвела замеры участка, тем самым проявив неосторожность в совершении сделки, в данном случае имеет место исторически сложившиеся границы между участками сторон.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, удовлетворил требования истца.

В ходатайстве ответчик Р[...] указывает, что постановление суда апелляционной инстанции нарушает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле – наследников умершего Р[...]

При этом заявитель указывает, что в суде О[...] сама подтверждала, что границы земельного участка никем не сдвигались и существовали на момент приобретения ею земельного участка и до настоящего времени, в связи с чем не соглашается с выводами апелляционной судебной коллегии о том, что земельный участок выбыл из фактического владения истца.

Автор ходатайства также считает, что принятое во внимание судом апелляционной инстанции заключение эксперта от 28 июля 2020 года №14 является недопустимым доказательством, так как перед экспертом не ставился вопрос о захвате земельного участка, однако эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов и выразил свое мнение по захвату земли. При этом, по мнению эксперта захват земли имеется не только со стороны ответчика, но и со стороны соседей [...]. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истребовании части земельного участка с ответчика, отказав в ходатайстве последнего о привлечении к участию в деле третьих лиц - соседей [...].

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что имеются основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, поскольку доводы, указанные в ходатайстве, заслуживают внимания и подлежат проверке.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Р[...] об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 августа 2020 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Б. Макулбеков

Судья

Копия верна. Судья

Б. Макулбеков