ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/2142 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью «СЕМАВТОПАРК» (далее - Товарищество) – Кожебаева С.Н.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) – Нургазиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению об оспаривании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 21 февраля 2025 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление Управления об устранении нарушений по результатам камерального контроля № 7111VV500001 от 21 октября 2024 года. Возвращена Товариществу государственная пошлина 18 460 тенге..

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 25 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления, заключение прокурора о законности постановления суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что 21 октября 2024 года Управлением по результатам камерального контроля сформировано уведомление №7111VV500001 об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – Уведомление) по налоговой отчетности ФНО: 100.00, 110.00, 150.00, 220.00, 912.00 за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. Согласно Приложению № 1 к Уведомлению указано о выявленном нарушении: «Неправомерное отнесение на вычеты сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса не подлежат вычету». Сумма нарушения: 365 536 тенге.

В качестве основания для вынесения Уведомления в Приложении № 2 указан приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 14 февраля 2024 года, а также электронные счета фактуры, выписанные в 2022 году в количестве 27 штук.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, и вынося новое решение об отказе, суд апелляционной инстанций руководствовался статьями 94-96, 114, 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» № 9 от 22 декабря 2022 года, указав о правомерности вынесения уведомления на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена выписка фиктивных электронных счетов фактур в адрес Товарищества, при этом соблюдение срока его вынесения не обсуждалось судом первой инстанции, тогда как информация о приговоре получена налоговыми органами 16 октября 2024 года. Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Проверка законности уведомлений в судебном порядке ограничивается проверкой наличия оснований у налогового органа для вынесения уведомлений. В данном случае таковое вынесено на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена выписка фиктивных электронных счетов фактур в адрес Товарищества.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля – не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Истцом довод о пропуске Управлением вышеуказанного пресекательного срока для выставления Уведомления не приводился в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответственно эти обстоятельства не исследовались, но суд первой инстанции посчитал такой срок пропущенным. Судом апелляционной инстанции в рамках активной роли суда, исследовался вопрос соблюдения срока вынесения Уведомления, установив, что о приговоре суда стало известно 16 октября 2024 года.

Кассационный суд соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции, поскольку применительно к данному случаю вступивший в законную силу приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 14 февраля 2024 года доведен до сведения налоговых органов 16 октября 2024 года. Поэтому именно из этой даты следует исчислять начало течения срока выявления нарушений в налоговой отчетности.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в постановления суда апелляционной инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 25 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «СЕМАВТОПАРК» оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов