6003-25-00-2К/2252

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца Карамурзаева С.Б., представителя ответчиков Салимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к Гасановой Наджибе Махмуд кызы, Исмайловой Гюляр Ризван кызы, Исмайловой Зулейха Ризван кызы, Исмайлову Раджаб Ризван оглы о признании наследников фактически принявшими наследство,

поступившее по кассационной жалобе ответчиков на решение суда №2 города Актау Мангистауской области от 03 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Народный Банк Казахстана» (далееБанк), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нотариальной палаты Мангистауской области, обратился в суд с иском к Гасановой Н.М., Исмайловой Г.Р., Исмайловой З.Р., Исмайлову Р.Р. о признании наследников фактически принявшими наследство.

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 03 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Гасанова Наджиба Махмуд кызы, Исмаилова Гюляр Ризван кызы, Исмаилова Зулейха Ризван кызы, Исмаилов Раджаб Ризван оглы признаны принявшими наследство в виде ½ доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 60,40 кв.м., в том числе жилой площадью 40,50 кв.м., расположенной по адресу: Мангистауская область, город Актау, микрорайон 12, дом 48, квартира № 10, после смерти Исмаилова Ризвана Гусейн оглы, умершего 16 октября 2021 года.

С ответчиков взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, 01 февраля 2006 года между акционерным обществом «Казкоммерцбанк» и Исмайловым Р.Г. (Заемщик) заключено соглашение об открытии кредитной линии №5-Е на сумму в 12 000 000 тенге, сроком пользования до 10 февраля 2011 года.

В рамках соглашения между Банком и Заемщиком заключены дополнительное соглашение и акцессорные договоры.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению об открытии кредитной линии, кредитному договору и акцессорным договорам были заключены договора о залоге с дополнительными соглашениями, в частности договор залога №29-Е от 01 февраля 2006 года, согласно которому в залог предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: город Актау, 12 микрорайон, 48 дом, 10 квартира, (далее -Квартира) принадлежащая на праве собственности Гасановой Н.М. по договору купли-продажи №2-5717 от 13 июня 2002 года.

На основании акта передаточного баланса от 28 июля 2018 года все права и обязательства акционерного общества «Казкоммерцбанк» перешли к Банку.

В связи с неисполнением обязательств заемщика перед Банком судебными актами в пользу Банка взыскана задолженность.

Решением суда №2 города Актау Мангыстауской области от 08 апреля 2021 года отказано Банку об обращении взыскания на залоговое имущество в виде Квартиры.

Залоговое имущество, кроме Квартиры, реализовано в рамках исполнительного производства.

Судами установлено, что Квартира приобретена в период брака Исмайлова Р.Г. и зарегистрирована на ответчика Гасанову Н.М.

16 октября 2021 года заемщик Исмайлов Р.Г. умер.

Ответчики являются наследниками первой очереди имущества, открывшегося после смерти Исмайлова Р.Г.

По состоянию на 09 апреля 2024 года остаток долга заемщика составляет 16 306 001 тенге.

Банком инициирован иск в суд об определении долей в Квартире.

Решением суда №2 города Актау Мангыстауской области от 10 апреля 2024 года определены доли супругов: умершего Исмайлова Р.Г. и Гасановой Н.М. в общей совместной имуществе в виде квартиры, по адресу: город Актау, 12 микрорайон, 48 дом, 10 квартира, в размере ½ каждого.

Согласно представленным сведениям после смерти Исмайлова Р.Г. наследственного дела нотариусами не открывалось, ответчики наследство не приняли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1038 Гражданского кодекса (далее-ГК) наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела не вытекает иное.

В силу указанной нормы наследство в виде Квартиры, перешло ответчикам на условиях универсального правопреемства, как единое целое с обременением в виде залога.

Ответчики не подавали заявления об отказе от наследства, что означает фактическое принятие ответчиками наследства в виде ½ доли Квартире после смерти заемщика Исмаилова Р.Г. Согласно пункту 3 статьи 1072-1 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В соответствии со статьей 1081 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

В силу статьи 1072 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Тем самым, исходя из совокупности представленных доказательств, ответчики фактически приняв наследство в виде доли в Квартире, не принимают меры по регистрации принятого наследственного имущества, следовательно нарушают интересы Банка.

Пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года №5 разъяснено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента

государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства дела, представленные доказательства сторон, вывод местных судов об удовлетворении иска правильный, основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Доводы жалобы, что ответчиками не принято наследство не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Согласно статьи 16 ГК местом жительства признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин имеет юридический адрес, используемый в отношениях с физическим и юридическими лицами, а также с государством. Юридическим адресом гражданина признается место его регистрации.

В силу пункта 2 статьи 51 Закона Республики Казахстан «О миграции населения» регистрация граждан осуществляется по месту жительства и по месту временного пребывания (проживания).

В силу приведенных норм, доводы ответчиков о том, что регистрация по адресу нахождения наследственного имущества не подтверждает принятия наследства, являются несостоятельными. При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты вынесены законно и обоснованно, с соблюдением требований материального и процессуального права, при этом выводы судов соответствуют обстоятельствам имеющим значение для дела.

Судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №2 города Актау Мангистауской области от 03 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 марта 2025 года- оставить в силе. Кассационную жалобу Гасановой Н.М., Исмайловой Г.Р., Исмайловой З.Р., Исмайлова Р.Р. - без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий:

Аймурзинова А.Ж.

Судьи

Абдигалимов С.С.