6001-24-00-6ап/2286

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тайлыкова Болысбека Абубакировича к акционерному обществу «КазТрансГаз Аймақ» о признании незаконными актов о нарушении правил розничной реализации и пользования товарным газом,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение cпециализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 13 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тайлыков Б.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 апреля 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 13 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2022 года работниками Кордайского газового хозяйства выявлено самовольное подключение истца к системам газоснабжения без заключенного договора розничной реализации товарного газа о чем составлен акт о нарушении правил розничной реализации пользования товарным газом. За повторное самовольное подключение 22 октября 2022 года в отношении истца вновь составлен аналогичный акт.

Не соглашаясь с действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца не вытекают из публично-правовых отношений. Обжалуемым актам уже дана правовая оценка как доказательствам в гражданском деле о взыскании с истца убытков в пользу АО «КазТрансГаз Аймақ». В случае несогласия с актами у истца имелась возможность опровергнуть их достоверность и действительность в рамках указанного гражданско-правового спора.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение cпециализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 13 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Тайлыкова Болысбека Абубакировича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова