6001-24-00-6ап/3608

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителей истца Ким В.И., Ахметова Ф.С., представителей ответчика Матжан А.Б., Сейдахметова Н.Б., представителей заинтересованных лиц Елқонды Д.М., Кузаирова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Каспиан Трейд» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №85 от 20 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 июня 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента о результатах проверки №85 от 20 марта 2024 года.

Одновременно в адрес председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан и прокурора Алматинской области вынесено частное определение о допущенных нарушениях законности. Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 октября 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, ходатайства прокурора области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу местными судами такие нарушения не допущены.

Судами установлено, что Департамент на основании предписания №85 от 24 августа 2023 года (врученного 6 сентября 2023 года) провел внеплановую тематическую налоговую проверку Товарищества в отношении исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС).

Проверяемый период – с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2022

года.

В предписании срок проведения проверки установлен в 30 рабочих дней.

20 марта 2024 года по итогам проверки Департамент составил акт документальной налоговой проверки, в котором указаны оспариваемые начисления:

КПН в размере 109 952 118 тенге, а также пеня 22 321 753,07

тенге; НДС в размере 39 416 436 тенге, а также пеня 14 145 114,44

тенге. Всего начислено 185 835 421,51 тенге.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что проверка проведена с нарушением срока, не было ее продления, а также отсутствуют достаточные доказательства для доначислений.

Подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) установлено, что внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса определено, что общий порядок проведения налоговой проверки определяется Налоговым кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее – ПК) в части, не урегулированной Налоговым кодексом.

Подпунктами 4), 9) пункта 2 статьи 156 ПК предусмотрено, что к грубым нарушениям требований ПК относится превышение установленного срока проведения проверки, а равно несоблюдение сроков проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Пунктом 1 статьи 156 ПК закреплено, что профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки признается недействительным, если он проведен органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, установленных ПК.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса определено, что срок проведения налоговой проверки, указываемый в предписании, не должен превышать тридцать рабочих дней с даты вручения предписания, если иное не установлено настоящей статьей.

В данном случае предписание вручено 6 сентября 2023 года, проверка начата в этот день, но завершена только 20 марта 2024 года, что превышает установленный срок.

Приостановление проверки (16 октября 2023 года) допускалось Налоговым кодексом (статья 146 Налогового кодекса) , однако ее возобновление не оформлено надлежащим образом.

В данном контексте ненадлежащее оформление возобновления налоговой проверки означает, что налоговый орган не выполнил обязательные процессуальные действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 146 Налогового кодекса, а именно не направил надлежащим образом оформленное извещение о возобновлении проверки. После приостановления налоговой проверки 16 октября 2023 года налогоплательщик предоставил запрашиваемые документы, однако, не возобновляя проверку, налоговый орган с 10 по 20 ноября 2023 года направил 20 запросов о встречных проверках, а затем с 30 ноября 2023 года по 8 января 2024 года – еще 5 запросов, что фактически являлось продолжением проверки без оформления надлежащего извещения, нарушая процедурные нормы.

При этом административный акт о продлении сроков проведения налоговой проверки не принимался.

Таким образом, проверка фактически продолжена без оформления надлежащего извещения, что нарушает процедурные нормы, установленные как Налоговым кодексом, так и ПК, и является самостоятельным основанием для признания проверки недействительной. Подпунктом 1) статьи 264 Налогового кодекса предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Приведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота. Между тем установлено, что основанием для доначисления НДС и КПН послужило решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 22 декабря 2023 года, которым государственная регистрация налогоплательщика ТОО «Казинвест Юг» признана недействительной.

Однако местные суды правильно указали, что данное судебное решение само по себе не может являться основанием для признания уведомления законным и обоснованным, поскольку фактическое получение товаров и их оплата между Товариществом и контрагентом производились в 2021 году на основании действительных договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов в это части.

Так, ТОО «Казинвест Юг» в период с 19 июня 2021 года по 2024 год являлся официальным дистрибьютором ТОО «Sin Yuan Steel» (Син Юань Стил) по реализации металлопроката и был одним из крупнейших отечественных производителей металлопроката.

Фактическое оказание услуг Товариществом подтверждено представленной первичной бухгалтерской документацией, включая акты выполненных работ, электронные счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения и отчеты об оказанных услугах, которым местные суды дали надлежащую правовую оценку.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал и не представил доказательства законности и обоснованности уведомления о результатах проверки.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое уведомление является незаконным вследствие грубого нарушения сроков проверки, предусмотренных Налоговым и Предпринимательским кодексами, что само по себе служит основанием для отмены ее результатов.

При этом Товарищество подтвердило фактическое получение товаров, оказание услуг и выполнение работ, представив соответствующие первичные бухгалтерские документы. Местные суды провели всестороннее исследование обстоятельств дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика, ходатайства прокурора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 15 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» и кассационное ходатайство прокурора Алматинской области оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов