6001-22-00-6ап/592

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей - Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

истца М[...], частного судебного исполнителя К[...], представителя заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» - Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...], М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкента К[...], с привлечением заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 января 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 17 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...], М[...] обратились в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкента К[...] о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 января 2022 года иск М[...], М[...] удовлетворён частично:

• действия частного судебного исполнителя К[...] признаны незаконными.

В удовлетворении иска М[...], М[...] в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений отказано. Разрешён вопрос о взыскании судебных и представительских расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель также указал, что между сторонами было заключено мировое соглашение не в рамках исполнительного производства, а по другому гражданскому делу. В настоящее время истцы не возвратили сумму взысканной с них в пользу Банка задолженности. В связи с чем считает, что ЧСИ К[...] необоснованно были прекращены исполнительные производства.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Е[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца М[...], ЧСИ К[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 2 июля 2019 года с М[...], М[...] в солидарном порядке в пользу АО «Банк Центр Кредит» (далее – Банк) взыскана задолженность в размере 7 487 390 тенге.

Решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 24 июня 2019 года с М[...] в пользу Банка взыскана задолженность в размере 5 739 759 тенге.

Постановлениями частного судебного исполнителя К[...] (далее – ЧСИ К[...]) от 25 сентября 2019 года №661/19-79-3445 и от 20 ноября 2019 года №753/19-79-3445 возбуждены два исполнительных производства.

Определением Абайского районного суда города Шымкента от 18 октября 2021 года между Банком и истцами утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Банка к М[...], М[...], М[...]., ЧСИ К[...] об обращении взыскания на залоговое имущество. 9 ноября 2021 года по вступлении вышеуказанного определения суда в законную силу истцы обратились к ЧСИ К[...] с заявлениями о прекращении исполнительного производства, который прекратил исполнительные производства 13 декабря 2021 года, то есть после подачи истцами административного иска в суд.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) исполнительное производство прекращается, если взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Исполнительный документ либо его копия с соответствующей отметкой направляется судебным исполнителем в суд или другой орган, выдавший документ. Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой Закона, обоснованно удовлетворил иск истцов частично, признав незаконными действия ЧСИ К[...] по непрекращению исполнительных производств, отказал в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ЧСИ К[...] устранить допущенные нарушения, так как достоверно установлено, что в рамках гражданского дела об обращении взыскания на залоговое имущество между сторонами вышеназванных исполнительных производств 18 октября 2021 года было заключено мировое соглашение, в силу которого истцы помимо других обязательств, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее истцам как залогодателям, обязались также погасить сумму задолженности по состоявшимся судебным актам о взыскании задолженности в размере 9 623 967 тенге в рамках решения Енбекшинского районного суда от 24 июня и 2 июля 2019 года. В связи с чем истцы 9 ноября 2021 года правомерно обратились к ЧСИ К[...] с требованием о прекращении исполнительных производств, поскольку фактически условия мирового соглашения направлены в том числе и на исполнение указанных судебных актов. Однако ЧСИ К[...], проигнорировав требования истцов, прекратил исполнительные производства только 13 декабря 2021 года, то есть по истечении более одного месяца. В связи с чем суд обоснованно усмотрел в указанном действии (бездействии) ЧСИ К[...] ущемление прав истцов и их законных интересов.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая в силе решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы заявителя о том, что ЧСИ К[...] необоснованно были прекращены исполнительные производства, так как мировое соглашение заключено в рамках другого гражданского дела, на законность оспариваемых судебных актов не влияют, поскольку фактически условия мирового соглашения направлены в том числе и на исполнение судебных актов о взыскании с истцов суммы задолженности в размере 9 623 967 тенге. В связи с чем ЧСИ К[...] правомерно прекратил исполнительные производства исходя из интересов в том числе и Банка. Следует отметить, что Банком не утрачена возможность предъявления исполнительного документа ЧСИ на его принудительное исполнение в общем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцами условий мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.