6001-23-00-3гп-424

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Куанышбаевой Р.А., судей Жусупбековой Г.К., Ибрашева Т.А.,

рассмотрев с участием представителей истца Н[...], ответчика К[...],

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч[...] к Ш[...] об определении долей в общей совместной собственности, разделе имущества,

поступившее по ходатайству представителя ответчика К[...] о пересмотре решения Экибастузского городского суда Павлодарской области от 18 мая 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 18 мая 2023 года иск Ч[...] к Ш[...] об определении долей в общей совместной собственности в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Экибастуз, [...] (далее - спорная квартира) и разделе имущества удовлетворен.

Постановлено: определить равными по ½ доли за Ч[...] и Ш[...] в спорной квартире.

Произвести раздел общего совместного имущества в виде спорной квартиры, взыскав с Ш[...] в пользу Ч[...] денежную компенсацию ½ доли в сумме 7 208 500 тенге.

С получением компенсации Ч[...] утратит свое право на имущество, состоящее из ½ доли в спорной квартире, право собственности на ½ долю переходит Ш[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 июля 2023 года решение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика К[...], не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителей ответчика в обоснование доводов ходатайства, истца, возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2007 года стороны вступили в зарегистрированный брак.

27 ноября 2007 года между Ш[...] и акционерным обществом «Евроазиатская энергетическая корпорация» (далее – АО, Общество) заключен договор займа в сумме 3 500 000 тенге сроком до 30 ноября 2022 года на приобретение жилья.

11 декабря 2007 года сторонами на основании договора купли-продажи приобретена спорная квартира.

11 июня 2008 года в обеспечение исполнения обязательств ответчика спорная квартира предоставлена в залог АО.

Вступившим в законную силу решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 24 марта 2017 года брак между Ч[...] и Ш[...] расторгнут.

24 сентября 2019 года между Обществом и Ш[...] к договору займа заключено дополнительное соглашение, график погашения займа изменен, срок возврата суммы установлен до 25 августа 2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя доли сторон равными, произведя раздел и взыскивая с Ш[...] денежную компенсацию его доли в сумме 7 208 500 тенге, местные суды мотивировали решение тем, что в период совместной жизни сторонами на праве общей совместной собственности приобретена спорная квартира.

При этом судом первой инстанции пропущенный истцом срок для обращения за защитой нарушенных прав восстановлен по мотивам того, что по первоначальным условиям договора займа досрочное погашение не допускалось. Однако обязательства были исполнены в августе 2021 года в сроки, определенные дополнительным соглашением, обеспечение в виде залога снято, о чем свидетельствует уведомление Общества, зарегистрированное в уполномоченном органе 26 августа 2021 года. Поскольку спорная квартира являлась залоговым имуществом, суд пришел к выводу о восстановлении срока.

С такими выводами местных судов судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Установлено, что в период брака сторонами приобретена спорная квартира. В этой связи местные суды обоснованно посчитали данное имущество общим.

При этом ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку брак между сторонами расторгнут решением суда от 24 марта 2017 года.

Судебная коллегия полагает, что местными судами необоснованно отклонено данное ходатайство. По мнению судов, спорная квартира являлась залоговым имуществом, обязательства исполнены в 2021 году, поэтому истцу восстановлен срок обращения.

Главой 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан регулируются понятие, сроки, применение и течение исковой давности.

Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 37 Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества) (пункт 1 статьи 37 кодекса).

Из буквального толкования нормы пункта 1 статьи 37 Кодекса следует, что раздел общего имущества супругов производится в течение трех лет с момента расторжения брака.

В соответствии с пунктом 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» от 28 апреля 2000 года № 5 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак (супружество) которых расторгнут (пункт 6 статьи 37 Кодекса), следует исчислять при расторжении брака (супружества) в суде - со дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака (супружества) в регистрирующих органах - со дня регистрации расторжения брака (супружества) в книге регистрации актов гражданского состояния.

Поскольку брак между сторонами расторгнут 24 марта 2017 года, решение суда вступило в законную силу 3 мая 2017 года, имущество супругов могло быть разделено в течение трех лет до 3 мая 2020 года, тогда как иск Ч[...] подан в суд 28 февраля 2023 года.

Выводы суда первой инстанции, с которой согласилась апелляционная инстанция, о восстановлении истцу срока для защиты прав в связи с нахождением имущества в залоге до 2021 года, судебная коллегия считает не основанными на законе.

В соответствии с правилами брачно-семейного законодательства раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения. Этим правом воспользовалась Ч[...], предъявив первоначально иск о разделе имущества в сентябре 2017 года. Однако позже заявила о возврате иска и Экибастузским городским судом вынесено определение от 16 октября 2017 года об оставлении иска о разделе имущества без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что местными судами допущена ошибка в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ч[...] В соответствии с частью 1 статьи 109 и статьей 113 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 36 906 тенге, и помощи представителя К[...] в сумме 700 000 тенге, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 марта 2023 года и фискальным чеком.

Также согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса подлежат возврату излишне уплаченные суммы государственной пошлины Ч[...] - 1 190 тенге ((75 000 тенге - 72 085 тенге (1% от 7 208 500 тенге) + 1 725 тенге (0,5 МРП)) и Ш[...] - 594 тенге (37 500 тенге - 36 906 тенге ((36 043 тенге (50% от 72 085 тенге) + 50% от 1 725 тенге)), как внесенные в большем размере, чем это требовалось по настоящему Кодексу.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 18 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 июля 2023 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Ч[...] к Ш[...] об определении долей в общей совместной собственности и разделе имущества.

Взыскать с Ч[...] в пользу Ш[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 906 (тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 700 000 (семьсот тысяч) тенге.

Произвести возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины Ч[...] - 1 190 (одна тысяча сто девяносто) тенге и Ш[...] 594 (пятьсот девяносто четыре) тенге в порядке, установленном статьей 108 Налогового кодекса Республики Казахстан. Ходатайство удовлетворить.

Р.Куанышбаева

Председательствующий

Г.Жусупбекова

Судьи

Т.Ибрашев