6001-16-00-6АП/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6ап-10-16

17 марта 2016 года

город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Шиппа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...], лица, привлечённого к административной ответственности, Т[...],

представителя ГУ «Управление специализированной службы охраны города Астаны» (далее – УССО) Ж[...],

дело в отношении Т[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 149 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КРК об АП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 апреля 2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны от 6 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии суда города Астаны от 30 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 апреля 2015 года генеральный директор РГП на ПХВ «Национальный референтный центр по ветеринарии» (далее – Ц[...]) Т[...] привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 149 КРК об АП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 месячных расчётных показателей (далее - МРП) на сумму 198 200 тенге за ненадлежащее исполнение руководителем объекта, уязвимого в террористическом отношении, обязанностей по обеспечению антитеррористической защиты и соблюдению должного уровня безопасности вверенного ему объекта.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны от 6 мая 2015 года и постановлением кассационной судебной коллегии суда города Астаны от 30 июля 2015 года данное постановление суда оставлено без изменения, жалоба Т[...] – без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Т[...] состава административного правонарушения, приводит доводы о принятии Т[...] всех возможных мер, направленных на получение денежных средств для обеспечения антитеррористической защиты и соблюдения должного уровня безопасности объекта, указывая, что с момента назначения Т[...] на должность первого руководителя Ц[...] 7 ноября 2014 года последний не имел реальной возможности устранить недостатки, указанные в акте обследования от 26 августа 2014 года. В период назначения Т[...] руководителем Ц[...] не выделялись Комитетом ветеринарного контроля и надзора МСХ (далее – Комитетом) бюджетные средства на материально-техническое оснащение объекта по 201 программе «Капитальные расходы подведомственных государственных учреждений и организаций МСХ РК», в связи с чем Т[...] 5 декабря 2014 года направил в Комитет письмо о выделении денежных средств на проведение работ по технической укреплённости и оснащению Ц[...] системами безопасности. Из полученной по итогам 2014 года прибыли 226 474 000 тенге потрачено с ноября 2014 года по март 2015 года на работы по инженерно-технической укреплённости объекта 5 465 300 тенге. При этом разработана и согласована с УССО схема размещения камер видеонаблюдения, закуплено и установлено 12 опор освещения (на 792 000 и 450 000 тенге), установлены 21 камера видеонаблюдения по периметру Ц[...] (на 3 858 400 тенге), система оповещения (на 184 900 тенге), въездные ворота оснащены автоматическими шлагбаумами, произведена вырубка деревьев по периметру вдоль ограждения и сооружена тропа для осуществления обхода территории, пост полиции обеспечен первичными средствами пожаротушения, произведено исследование и замеры показателей рентгено-телевизионной установки (интраскоп), сотрудникам УССО предоставлены индивидуальные дозиметры, установлена кнопка тревожной сигнализации. Приказом Комитета № 39 от 4 мая 2015 года выделено 197 707 000 тенге на инженерно-техническое укрепление головного здания Ц[...].

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, пояснения Т[...], также просившего удовлетворить протест, пояснения представителя УССО, просившего отказать в удовлетворении протеста и оставить судебные постановления без изменения, исследовав материалы дела, коллегия считает необходимым отклонить протест с оставлением без изменения оспариваемых судебных постановлений.

18 марта 2014 года сотрудниками УССО при обследовании Ц[...] составлен акт с перечислением 13 мероприятий, которые необходимо провести в срок до 2015-2016 года для усовершенствования охраны объекта.

В акте обследования от 26 августа 2014 года эти же мероприятия без какого-либо изменения перечислены повторно, при этом по 4 из них: пунктам 9, 10, 12 и 13, - срок исполнения по согласованию с руководством Ц[...] установлен в декабре 2014 года. Согласно пояснению представителя УССО данный срок согласовывался, в том числе, и с Т[...], который расписался в акте обследования со стороны заказчика.

При повторном обследовании Ц[...] сотрудниками УССО 26 февраля 2015 года было установлено выполнение Ц[...] большей части мероприятий, срок которых был установлен в декабре 2014 года по акту обследования от 26 августа 2014 года, а также ряда мероприятий, чей срок исполнения был указан на 2015-2016 годы. Вместе с тем мероприятия, перечисленные в пункте 12 акта обследования от 26 августа 2014 года, были исполнены Ц[...] не в полном объёме, так как по-прежнему по всему периметру объекта отсутствуют периметровые технические средства охраны (датчики на движение по периметру в случае проникновения на объект через ограждение).

Коллегия полагает, что Ц[...] располагал достаточными финансовыми возможностями для исполнения в полном объёме всех предписанных актом обследования от 26 августа 2014 года мероприятий со сроком в декабре 2014 года, включая перечисленные в пункте 12, поскольку к моменту обследования в феврале 2015 года Ц[...] изыскал возможности выполнения ряда мероприятий того же акта с более поздним сроком исполнения. Вследствие этого, доводы протеста о недостаточном финансировании Ц[...] не могут быть приняты во внимание.

Всеми вышеперечисленными обследованиями Ц[...] в 2014 и 2015 годах было установлено ненадлежащее обеспечение безопасности объекта, до сих пор имеющего уязвимые в террористическом отношении места. При таких обстоятельствах судами города Астаны в действиях Т[...] правильно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 149 КРК об АП.

Поэтому коллегия приходит к выводу о необходимости оставления состоявшихся судебных постановлений без изменения, а протеста – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 839, статьёй 851 КРК об АП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 апреля 2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны от 6 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии суда города Астаны от 30 июля 2015 года оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Н. Джолдасбеков Д. Шипп

Судьи:

Копия верна: Судья

Д. Шипп