6001-24-00-3гп/175

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя истца Е[...].,

представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Кедентранссервис» К[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «RLC[...]» (далееТОО «RLC[...]») к акционерному обществу «KTZ Express» (далееАО «KTZ Express») о взыскании задолженности и штрафа, поступившее по ходатайству представителя АО «KTZ Express» Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года,

ТОО «RLC[...]» обратилось в суд с иском к АО «KTZ Express KTZ» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 64 102 950 тенге и штрафа 64 102 950 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Взысканы с АО «KTZ Express» в пользу ТОО «RLC[...]» задолженность 64 102 950 тенге и штраф 64 102 950 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 846 177 тенге.

В ходатайстве представитель АО «KTZ Express» Ж[...], ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В отзыве на ходатайство представитель ТОО «RLC[...]» Е[...]. просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство представителя заявителя Ж[...]-без удовлетворения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «ТЖЛ[...]», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей ТОО «ТЖЛ[...]» неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснения представителей АО «KTZ Express» Ж[...] Б[...]., А[...], третьего лица АО «Кедентранссервис» К[...], К[...], поддержавших доводы ходатайства, ТОО «RLC[...]» Е[...]., возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что истец обосновал свои требования оказанием с октября 2020 по март 2022 года услуг в рамках железнодорожных перевозок товаров для ТОО «ТЖЛ[...]» и ТОО «PL[...]» из Китайской Народной Республики (далее - КНР) транзитом в Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркмению.

ТОО «RLC[...]», выступая в качестве оператора указанных клиентов, мотивировало свои требования несанкционированным использованием ответчиком его вагонов в период с 2021 года по март 2022 года. Расчет суммы иска им произведен со ссылкой на расценки вебсайта оператора подвижного состава АО «Кедентранссервис», а также на статью 78 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» (далее-Закон) в части размера штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что требования истца подтверждаются железнодорожными накладными, ведомостями, накладными СМГС, вагонными листами; расчет истца проверен, является верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что истцом заключены договоры транспортно-экспедиторского обслуживания с ТОО «ТЖЛ[...]», S[...] LTD c предоставлением этими экспедиторами истцу полномочий арендатора вагонов. Истцу передано в аренду: 1) от ТОО «ТЖЛ[...]» 40 вагонов (1 мая 2021 года) и доверенности; 2) от S[...] LTD на основании договоров между последним и ООО «МЛ[...]», АО «Русская контейнерная компания». С октября 2020 года по март 2022 года АО «KTZ Express» неправомерно использовано 94 вагона истца с перевозкой 226 контейнеров при указании в железнодорожных накладных ответчика в качестве плательщика.

В соответствии со статьей 1 Закона:

оператор вагонов (контейнеров) - лицо, владеющее вагонами (контейнерами) на праве собственности или иных законных основаниях, участвующее на основе договора с перевозчиком в перевозочном процессе путем оказания услуг оператора вагонов (контейнеров) и указанное в перевозочных документах;

услуги оператора вагонов (контейнеров) - услуги по обеспечению на договорной основе вагонами (контейнерами), распределению и управлению движением вагонов (контейнеров) в порядке, установленном уполномоченным органом;

транзит груза – перевозка груза из одной страны в другую через территорию Республики Казахстан, в процессе которой груз прибывает на железнодорожную станцию Республики Казахстан и (или) убывает с железнодорожной станции за пределы Республики Казахстан с выполнением одной или нескольких из следующих операций: стоянка, перегрузка, складирование, дробление груза, изменение мест, массы, количества груза и вида транспорта;

пользователь услуг по перевозке – пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), экспедитор;

правила перевозок - нормативные правовые акты, регулирующие деятельность и взаимоотношения всех участников перевозочного процесса; перевозочные документы - документы, путем оформления которых заключается договор перевозки (проездной документ (билет), багажная и грузобагажная квитанции, железнодорожная транспортная накладная);

экспедитор - лицо, оказывающее услуги по организации перевозок грузов, которое может указываться в перевозочных документах в качестве плательщика перевозки на основании договора транспортной экспедиции.

Об операторе вагонов (контейнеров) также указано в подпункте 3) пункта 3 Правил предоставления услуг операторов вагонов (контейнеров), утвержденных приказом Министра транспорта и коммуникации Республики Казахстан № 709 от 19 октября 2012 года (далее-Правила № 709).

В силу пунктов 4, 5 и 7 Правил № 709 основанием для предоставления услуг оператора клиентам является договор оказания услуг оператора (далее - Договор), в котором определяются основные права, обязанности, ответственность сторон, условия оказания услуг и срок оказания услуг. Договор не содержит номеров или других идентифицирующих признаков вагонов (контейнеров).

Предоставление услуг оператора осуществляется путем взаимодействия с Национальным оператором инфраструктуры - на основании договора на оказание информационных услуг системой Национального оператора инфраструктуры и договора на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов. Оператор оказывает клиентам услуги на основании ежедекадных, ежемесячных заявок, с указанием необходимого количества вагонов (контейнеров) согласно заключенным Договорам.

Указанные в Законе и Правилах № 709 требования отражены в Правилах перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан № 612 от 2 августа 2019 года (далее-Правила № 612).

По подпункту 18) пункта 4 Правил № 612 провозные платежи – платежи, включающие в себя провозную плату, плату за проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие платы, возникшие за период от заключения договора перевозки до выдачи груза грузополучателю, в том числе связанные с перегрузкой груза или перестановкой тележек на тележки другой ширины калии.

По пункту 22-1) Правил № 612 договор перевозки грузов оформляется составлением железнодорожной транспортной накладной.

Накладная с проставленным календарным штемпелем и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приема груза (при перевозке в международном сообщений – дубликат накладной) подтверждают заключение договора перевозки.

Договор перевозки считается исполненным после получения грузополучателем или лицом, им уполномоченным железнодорожной транспортной накладной и подписания им дорожной ведомости, а также приемосдаточных документов о приеме груза (ведомости подачи-уборки вагонов, памятка приемосдатчика). По пунктам 11 и 15 Правил № 612 оператор вагонов (контейнеров) оказывает услуги по обеспечению участников перевозочного процесса на договорной основе вагонами (контейнерами), распределению и управлению движением вагонов (контейнеров), а также участвует на основе договора с перевозчиком в перевозочном процессе путем оказания услуг оператора вагонов (контейнеров).

Перевозчики на основании заявок грузоотправителей формируют план перевозок грузов и предоставляют Национальному оператору инфраструктуры заявку на включение их поездов в график движения. По пункту 44, 48 и 49 Правил № 612 перевозчик за 3 календарных дня до начала планируемого месяца сообщает станциям отправления согласованные объемы перевозок грузов в международном сообщении в третьи страны по грузоотправителям с указанием экспедиторов, осуществляющих платежи по транзитным железнодорожным администрациям, участвующих в перевозках.

Согласование месячных заявок по основному и дополнительному плану перевозок грузов между перевозчиками Республики Казахстан и Китайской Народной Республики через пограничные переходы Республики Казахстан осуществляется на основании соглашений между железными дорогами граничащих стран, имеющих разную ширину колеи.

Выполнение принятой заявки по плану перевозок груза учитывается в учетной карточке формы ГУ-1 согласно приложению 7 к настоящим Правилам. Учетная карточка ведется перевозчиком на станции отправления грузов отдельно по каждой принятой заявке. По просьбе грузоотправителя, ему предоставляется копия учетной карточки.

Учетной карточке присваивается номер, соответствующий номеру заявки.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, коллегия считает, что суду следовало проверить, имеется ли у истца в качестве оператора вагонов договоры, заключенные с Национальным оператором за спорные периоды оказанных услуг и чем это подтверждается, поскольку истец обосновал свое требование в иске, что он принял на себя обязательства оператора по предоставлению подвижного состава и организовал регулярный подсыл в адрес клиентов, а именно, в адрес ТОО «ТЖЛ[...]» и ТОО «PL[...]».

Соблюдение норм Закона отражено и в дополнительных соглашениях, заключенных между ООО «МЛ[...]» и S[...] LTD № 1 от 30 декабря 2020 года; между S[...] LTD и истцом № ST01-RL от 21 ноября 2020 года; между ТОО «ТЖЛ[...]» и истцом № 1 от 11 ноября 2018 года.

Согласно пунктам 2 указанных дополнительных соглашений использование третьей стороной вагонов без согласия S[...] LTD и истца не влияет на обязанность последних по 100% предоплате услуг ООО «МЛ[...]», S[...] LTD, ТОО «ТЖЛ[...]», но дает им право взыскания денежных сумм с третьей стороны от своего имени и в свою пользу в соответствии с Законом. Тем самым, судом апелляционной инстанции не проверены, оплатил ли истец 100% предоплату перед S[...] LTD, ТОО «ТЖЛ[...]» за спорные периоды, перед тем как обратиться в суд с иском.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами местных судов о том, что срок доверенности № 32, выданной ООО «МЛ[...]» истцу 1 декабря 2020 года (в отношений 60 вагонов), не истек, поскольку услуги были оказаны в период действия договора (срок действия до 31 января 2022 года), так как в доверенности предоставлено право истцу выступать в качестве владельца вагонов по вопросам взыскания любого материального ущерба, с правом предъявления от своего имени претензий, исков, получения в свою пользу материального возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Республики Казахстан действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Однако истец обратился в суд с иском по истечении срока действия договора, то есть 30 декабря 2022 года.

В материалах дела отсутствует доказательство о продлении либо о выдаче новой доверенности истцу ООО «МЛ[...]».

Кроме того, сроки заключенных договоров и контракта между АО «Русская контейнерная компания (Российская Федерация) (арендодатель) и Smith Trans LTD (арендатор) в отношении 40 вагонов истекли 31 июля 2021 года; между ООО «Максима Логистик» (исполнитель) и S[...] LTD (заказчик) - 31 декабря 2021 года; между ТОО «ТЖЛ[...]» (экспедитор) и истцом (клиент) - 31 декабря 2018 года; между S[...] LTD (экспедитор) и истцом (заказчик) - 31 декабря 2020 года.

Истцом произведен расчет задолженности за период с декабря 2020 года по март 2022 года в сумме 64 102 949,50 тенге.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о продлении сроков действия договоров и контракта, дополнительных соглашений, заключенных во исполнение их в отношениях с третьими лицами, и суды не проверили сроки действия договора (контракта) и оказания услуг.

На заседании коллегии представитель истца Е[...]. не смог ответить на вопросы в части сроков действия договоров и контракта, о перечислении денег истцом за спорные периоды 100% предоплаты услуг ООО «МЛ[...]», S[...] LTD, ТОО «ТЖЛ[...]»; о заключении договоров истцом с Национальным оператором за перевозку грузов.

На заседании коллегии представители ответчика Ж[...] Б[...]., А[...] пояснили, что вагоны истца не зарегистрированы в установленном законом порядке; отсутствует подтверждение со стороны Российской Федерации о нахождении их вагонов на территории Республики Казахстан за спорный период; заполнение железнодорожных накладных не соответствует требованиям Правил № 612; не во всех накладных имеются восьмизначные номера вагонов;отсутствует вина ответчика в перевозке грузов на вагонах истца. В материалах дела отсутствуют учетные карточки, выданные по заявке грузоотправителя, где отражены все непрерывные технологические процессы по отправке груза, начиная со дня подачи заявки и до передачи груза грузополучателю, с отметкой пересечения границ, с указанием лиц, которые должны производить оплату за перевозку груза (грузоотправитель, экспедитор, грузополучатель).

Коллегия также обращает внимание суда на то, что первоначально истцом был подан иск о возмещении ущерба, в последующем - о взыскании задолженности.

Однако в судебных актах не указано об уточнении иска истцом.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы ответчика о том, что судами не проверены достоверность предоставленных документов, факт оказания услуг истцом в рамках заключенных договоров с ООО «МЛ[...]», S[...] LTD, ТОО «ТЖЛ[...]» за спорный период, проверить действительность оказания услуг истцом третьим лицам в качестве оператора ТОО «ТЖЛ[...]» и ТОО «PL[...]», хотя часть вагонов принадлежат ТОО «ТЖЛ[...]» на праве лизинга, также не устранены противоречия для взыскания задолженности с применением тарифов АО «Кедентранссервис» либо официального сайта ответчика https://www.kdts.кz/, по прейскуранту ставок, размещенных в свободном доступе.

В иске указано о применении расценки с официального сайта оператора подвижного состава АО «Кедентранссервис», а в решении суда указано о произведении расчета долга с официального сайта ответчика https://www.kdts.кz/.

Согласно частям 1 и 2 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения материального права, а также соблюдение им при рассмотрении дела норм гражданского законодательства коллегией не проверены, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения суда являются преждевременными.

Тем самым, судом апелляционной инстанции нарушены требования частей третьей и четвертой статьи 15 ГПК, недостаточно проверены доводы сторон в обоснование и в возражение иска в установленном законом порядке. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для подтверждения либо опровержения доводов сторон по предмету иска. В силу части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпункта

3. части 1 статьи 427 ГПК является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию, проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, устранить вышеуказанные недостатки, дать оценку материалам дела, доводам сторон и принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей.

Ходатайство представителя АО «KTZ Express» Ж[...] удовлетворить частично.

Шарипов Н.К. Боровик М.Г. Ералиева Б.Р.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.