6001-24-00-6ап/3266

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Файзуллаева Д.С., Сванбекова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КУСА Халык» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания №1262/627 от 12 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Алғабек Ф. на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 марта 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что внеплановая проверка ответчиком проведена в период нахождения нежилого помещения в аренде у арендатора ТОО «ALA Hostel», который произвел перепланировку без согласования с истцом и уполномоченными органами. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано. Определением суда от 27 марта 2024 года иск в части требования о признании незаконным и отмене Акта о результатах проверки №1262 от 12 декабря 2023 года возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии от 18 июля 2024 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу до завершения рассмотрения уголовного дела №7511-24-00/1-824 и вступления приговора в законную силу. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 273 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 27 июля 2021 года ТОО «КУСА Халык» является собственником нежилого помещения, общей площадью 457,60 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 20:311:010:038:86/123:ч/А, с земельной долей площадью 0,0157га в земельном участке общей площадью 0,1362га, с целевым назначением «для эксплуатации и обслуживания магазина», находящегося по адресу: город Алматы, улица Шарипова, дом 86.

На основании Акта о назначении внеплановой проверки № 1262 от 04.12.2023 года в отношении истца проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон). Проверкой установлено, что принадлежащее истцу нежилое помещение реконструировано под хостел путем установки новых перегородок, а именно: перегородки в ком. 17,18,19,22,24 с установкой дверных проемов. В комнате 16 в перегородке пробит дверной проем. Заложены оконные проемы между комнатами 86 и 25 и в комнате 24. В подвальном помещении и на 1-ом этаже одноярусных и двухъярусных кроватей

Нежилое помещение на основании договора аренды 113/09/23 от 21 сентября 2023 года находится в пользовании арендатора ТОО «ALA Hostel».

Работы по перепланировке и реконструкции объекта произведены без соответствующих разрешительных документов, акта приемки построенного объекта в эксплуатацию.

Предписанием Управления №1262/627 от 12 декабря 2023 года предписано устранить допущенные нарушения в установленном Законом порядке сроком до 12 января 2024 года и запретить эксплуатацию под хостел.

Вступившим в законную силу постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 26 января 2024 года истец привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 322 и статьи 323 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений отдельных норм законодательства при назначении внеплановой проверки, ее проведении и вынесении предписания.

Истец как собственник имущества согласно статье 71 Закона обязан сохранять основные его характеристики, обеспечивающие безопасность и надлежащее качество при эксплуатации, в том числе, осуществление работ по восстановлению, усилению, переустройству, перепланировке, переоборудованию, реконструкции, расширению, техническому перевооружению, модификации, реставрации и пост утилизации объекта, а также, изменению архитектурного облика и (или) градостроительных аспектов объекта в соответствии с установленным законодательством порядком прохождения разрешительных процедур, строительными, санитарными, противопожарными, противовзрывными, экологическими и другими обязательными нормами и правилами.

Оспариваемое предписание вынесено ответчиком в соответствии с его компетенцией, нарушений норм действующего законодательства при вынесении административного акта допущено не было, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Возвращая иск в части оспаривания акта о результатах проверки №1262 от 12 декабря 2023 года, суды правильно указали, что в рассматриваемом случае, окончательным решением, подлежащим оспариванию, является предписание об устранении выявленных нарушений №1262/627 от 12 декабря 2023 года.

Доводам кассатора об ответственности арендатора за вышеуказанные действия по незаконной реконструкции объекта, местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 марта 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Алғабек Ф. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова