ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года №6003-25-04к/1510 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Ахметжанова С.М., представителя ответчика Ермекова М.Е., представителя заинтересованного лица Министерства юстиции Республики Казахстан Рахимбай С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением приложения «TrueConf» административное дело по иску Ахметжанова Серикжана Маратовича к республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан (далее – Институт) о признании незаконным отказа в предоставлении исходной версии нормативного правового акта, о признании незаконными действий по опубликованию преобразованных версий нормативных правовых актов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 февраля 2025 года (далее – СМАС) , определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 марта 2025 года (далее – СКАД) ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметжанов С.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Институту.

Определением СМАС от 13 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением СКАД от 14 марта 2025 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заслушав сторон и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок

кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК. Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Письменный ответ Института носит информационно-разъяснительный характер и не обладает признаками административного акта, следовательно

не влечет последствия для истца в виде нарушения прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, кассационный суд считает, что такое действие не может быть отнесено к административному действию, влекущему правовые последствия и как следствие не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, а также норм процессуального права судебные акты по данному делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ахметжанова Серикжана Маратовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова

Ш.Манжуева