6001-21-00-6ап/39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя Акционерного общества «Банк Центр Кредит» (далее - АО «Банк Центр Кредит», Банк, истец) - З[...],

представителя частного судебного исполнителя А[...] (далее - ЧСИ, ответчик) - С[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «ОПР[...]» - Б[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «А[...]» - Ю[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Банк Центр Кредит» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области А[...] о признании незаконными и отмене:

1. постановления по передаче движимого имущества должника на реализацию от 25 октября 2019 года и действий по проведению электронного аукциона от 19 ноября 2019 года;

2. постановления по передаче движимого имущества должника на реализацию от 6 декабря 2019 года и действий по проведению электронного аукциона от 24 декабря 2019 года.

поступившее по кассационной жалобе АО «Банк Центр Кредит» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ЧСИ А[...] находились исполнительные производства от 13 июня и 16 сентября 2019 года о взыскании с АО «Балхашская тепловая электрическая станция» (далее АО «БТЭС», должник) в пользу ТОО «ОП[...]» (взыскатель) задолженности на общую сумму в размере 47 741 172 тенге. Постановлениями от 25 октября и 6 декабря 2019 года ЧСИ передан на реализацию ряд движимого имущества должника с оценочной стоимостью 60 380 512 и 64 137 780 тенге.

19 ноября и 24 декабря 2019 года состоялись электронные торги, по результатам которых победителем аукционов признано ТОО «А[...]».

25 ноября 2019 года и 13 января 2020 года между ЧСИ и ТОО «А[...]» заключены договоры купли-продажи реализованного имущества.

Банк обратился с иском к ЧСИ о признании незаконным постановлений по передаче имущества должника на реализацию от 25 октября и 6 декабря 2019 года и действий по проведению электронных аукционов от 19 ноября и 24 декабря 2019 года, ссылаясь на нарушение ЧСИ требований статьи 50 Закона «О реабилитации и банкротстве». Оспариваемые постановления и действия проведены в период рассмотрения иска Банка о признании банкротом должника АО «БТЭС», тогда как исполнительные производства должны были быть приостановлены.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении иска Банку отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Так, нарушены требования подпункта 2) пункта 1 статьи 50 Закона «О реабилитации и банкротстве» и подпункта 2) статьи 42 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон). С момента возбуждения дела о банкротстве судебный исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство. Банк, являясь кредитором должника, вправе оспорить результаты торгов. Торги проведены с нарушением пунктов 32 и 39 Правил реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министра юстиции РК №100 от 20 февраля 2015 года (далее Правила). В протоколе об итогах электронного аукциона от 25 декабря 2019 года указан только один участник - ТОО «А[...]». В этой связи договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов, также является недействительным в силу положений пункта 1 и подпункта 4) пункта 2 статьи 107 Закона.

Представителями заинтересованного лица АО «БТЭС» и Региональной палаты ЧСИ направлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, мнения представителей заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Банком неоднократно подавались иски в специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области (далее - СМЭС) о признании должника АО «БТЭС» банкротом.

Вступившими в законную силу решениями СМЭС от 7 июля 2018 года, 30 апреля 2019 года, 27 января и 26 ноября 2020 года требования Банка оставлены без удовлетворения.

В силу подпункта 2) статьи 42 и подпункта 10) статьи 44 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях возбуждения судом производства по делу о реабилитации или банкротстве. Срок приостановления - до принятия в установленном порядке решения о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении данного иска, местные суды пришли к правильному выводу, что на дату вынесения постановления от 25 октября 2019 года и проведения первых электронных торгов от 19 ноября 2019 года в производстве судов не имелось гражданских дел о признании должника банкротом.

Оснований для признания незаконными постановления от 6 декабря 2019 года и действий по проведению второго электронного аукциона от 24 декабря 2019 года также не имелось в силу следующего.

Действительно, в день вынесения постановления о передачи имущества должника на реализацию - 6 декабря 2019 года СМЭС вынесено определение о возбуждении дела о банкротстве по иску Банка. В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона копии определения суда о возбуждении дела направляются судом должнику, заявителю, уполномоченному органу, в государственные органы и иные органы, а также Государственную корпорацию «Правительство для граждан», которые осуществляют регистрацию прав на имущество, региональную палату частных судебных исполнителей и территориальный орган юстиции по месту нахождения должника.

Материалами гражданского дела подтверждается, что копия определения о возбуждении дела о банкротстве от 6 декабря 2019 года судом в региональную палату частных судебных исполнителей не направлялась. Таким образом, при отсутствии достоверных сведений о возбуждении дела о банкротстве, у ЧСИ А[...] не было обязанности приостановить исполнительное производство.

Местные суды также обоснованно учли, что на момент передачи имущества на реализацию и проведения вторых торгов 6 и 24 декабря 2019 года решений судов о взыскании с должника в пользу Банка сумм задолженностей, а также соответствующих исполнительных производств не имелось, реализованное имущество не было залоговым имуществом истца и не находилось под арестом.

Вынесение судами решений об отказе в удовлетворении иска о банкротстве АО «БТЭС» свидетельствует об его имущественной состоятельности и возможности Банка удовлетворения своих требований за счет иных активов должника.

Так, из постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 февраля 2021 года следует, что общая сумма задолженности АО «БТЭС» перед Банком составляет 18 млрд. тенге, перед иными кредиторами 7,2 млрд. тенге. Общая стоимость имущества должника составляет 29,7 млрд. тенге, дебиторская задолженность на общую сумму 35,4 млрд. тенге.

В этой связи, коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии негативных последствий для Банка в результате вынесения ЧСИ постановления о реализации имущества и проведения второго аукциона 6 и 24 декабря 2019 года на сумму 64 137 780 тенге.

Действия ЧСИ были направлены на восстановление прав и законных интересов взыскателя «ОП[...]», перед которым Банк не имеет преимущественного положения.

Пояснениями сторон в суде кассационной инстанции подтверждено, что добросовестным приобретателем ТОО ««А[...]»» имущество в настоящее время демонтировано и вывезено с территории АО «БТЭС», договоры купли-продажи от 25 ноября 2019 года и 13 января 2020 года исполнены.

Доводы кассационной жалобы Банка о нарушениях пунктов 32 и 39 Правил при проведении электронного аукциона 25 декабря 2019 года не нашли своего подтверждения.

В силу пунктов 38-2, 47 Правил и приложения 3 к нему, в протоколе об итогах состоявшегося аукциона указывается участник, подтвердивший объявленную цену лота, с указанием предложенной им цены, а также времени клика на предложенную цену лота, что и было отражено в протоколе об итогах электронного аукциона от 25 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что аукцион проводится без участия ЧСИ на единой электронной торговой площадке, чем исключается совершение им каких-либо неправомерных действий.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба АО «Банк Центр Кредит» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу АО «Банк Центр Кредит» без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова